Ypäjäläiselle viljelijälle on ehdotettu 11 300 euron sanktioita, kun kolmimetrisen ruokintakaukalon päätypalat veivät neljä senttiä tilaa ruuhen sisältä. Kymmenen sian kaukalosta puuttui neljä milliä sikaa kohti.
Mies haluaa pysytellä nimettömänä, koska hän pelkää viranomaisten kostavan. Hän sanoo olevansa aivan lopussa.
”Henkiset voimavarat rupeavat olemaan vähissä”, hän sanoo.
Mies puhuu henkisestä raiskauksesta. Tarkastajan käynnin jälkeen hän ei kyennyt tekemään viikkoon töitä.
”Pojat tekivät mun työt. Mä olen aivan loppu”, viljelijä kertoo.
Farmarin vaimo kehottaa olemaan ajattelematta asiaa.
”Se tulee kuitenkin mieleen vähän väliä.”
Mittaus ruuhen sisäpuolelta toi sanktiot
Ruokintakaukaloa ostettaessa se tilattiin kolmimetrisenä. Valvova virkamies kuitenkin mittasi ruuhen päädyn sisäpuolelta, eikä ulkopuolelta.
Onko tämä enää tarkoituksenmukaista, vai tekikö tarkastaja vain itsestään tärkeän?
”Sanktiot tuli, eikä asiaa auttanut, vaikka sioilla on tilaa syödä myös kaukalon päädystä. Sioilla ei hartiat ole edes toistensa tiellä”, farmari sanoo. Kaukalon päässä ei siis saa syödä.
”Sanoinkin maatalousministeri Orpolle Okran ravintolassa, että te istutte kielletyssä paikassa, kun istutte pöydän päässä.”
”Ministeristä täytyy sanoa, että hän otti asian omakseen ja minulle soitti ministeriön ylitarkastaja jälkeenpäin”, mies kiittelee ministeriä tuesta.
Miehen puheesta kuulee, että hän on vakavissaan pudotellessaan raskaita sanoja omasta jaksamisesta. Mies ei vauhkoa, vaan äänestä kuulee uupumisen.
Tarkastajien mielivaltaa
Tuotantoeläinten hyvinvointia pitää tarkastella kokonaisvaltaisesti. 11 300 euron sanktiot ovat kaikkea muuta kuin kohtuulliset tapauksessa, jossa ei ole kyse laiminlyönnistä.
Saman tyyppinen pilkunviilaus vaivaa kaikkea tuotantoeläinten hyvinvointitarkastuksia.
Mitalla arvioimisen millimetreistä pitää luopua, jos halutaan tarkastaa tuotantoeläinten oikeata hyvinvointia. Millimetrien mittaaminen on mielivaltaa.
Kauniit sanat maanviljelijöiden jaksamisesta ovat helinää vailla merkitystä.
Artikkelikuvassa sika on pahnapihatossa saanut valita mieleisensä paikan. Eläintä ei haittaa lantaläjä kärsän edessä. Eläin tykkää joskus rypeä paskassa. Ihmiselle uloste aiheuttaa negatiivisia reaktioita.
Artikkelia muokattu 2.4. 10:34 Sana ruuhi korvattu ruokintakaukalolla. Jutun Päivämäärä muutettu 2.4., ettei se sekoitu aprillipiloihin. Tämä ei ole aprillipila.
56 Kommenttia
Asiakkaan kaverin UUSI hevostalli sai lattiavalussa 2 cm liian paksun betonipinnan, eikun tarkastajan suosituksesta uusiksi koko tallirakennuksen lattiat, alas-piikkaamisen jälkeen…
He Heh muistitko tarkistaa oliko tarkastaskastajalla mitta jossa sertifioitu tarkastus voimassa ettei vaan olis kiinalainen halpamitta jossa alku jopa 7 cm
Eli karsinan mataluudesta on kyse?? No miten joku tekee UUDEN tallin jossa karsinoissa on korkeutta vähemmän kuin 220 cm tai 1,5 kertaa hevosen säkä? Ei taida olla rakentajallakaan kaikki kotona. Jos taas on kyse tuettavan rakentamisen 270 cm:stä niin eihän niitä tukia ole pakko ottaa jos ei halua rakentaa ehtojen mukaan.
Oliko mitta ”kruunattu”?
Samaa minäkin oon ajatellu…
Muistakaahan mittailla ruuhenne pituus ja leveys täsmää eu-määräyksiä myötäillen. Naurettavaa touhua. Sitä tulee olla melkoinen pykälänikkari,että tulee noudatettua määräyksiä mitkä on annettu.
Jos ne jäisivätkin kyseiseen asiaan, kun niitä riittää!
Naurettavaa touhua vetää minimimitoilla ja valittaa jäljestäpäin _Se on minimi_ Enkä ny lähtis väittään että paskassa tykätään pyöriä, mudassa kylläkin. Tuskimpa sika ulostaa lähellekkään makuupaikkaansa, jos siihen vaan mahdollisuus annetaan.
Oi voi yleisestikin vähintään koiran älyllisellä tasolla olevan eläimen tehtailu lihanjalostukseen on jo lähtökohtaisesti kuvottava ajatus tässä mittakaavassa missä sitä harjoitetaan.
Hyvältä se possunliha silti maistuu
Ittekki joskus törmäsin näihin mielenkiintoisuuksiin. Oli pihattonavetta jossa vierrepohjakarsinat. Yhdessä karsinassa 10 sonnia. Tarkastajan tullen sanoo että pitää olla juomanippoja enemmän eli jos on 5 eläintä kasinassa täytyy olla 2 juomanippaa…ja jos on 10 pitäisi olla 3 nippaa…. Ja meillähän oli laskettu oikein virkamiesten voimin että 2 nippaa täyttää 10 eläimen tarpeet. Ei kelvannut tarkastajalle. Nykyään kattovat liika tarkasti kirjojansa eivätkä osaa enää päätään käyttää ollenkaa.
Aprillia?
Ei kun totta
Aprillipila?
t: Toiveikas ihminen
Ei Todellakaan!
itelle tuli 1400 euron sanktio pellonpintaaloista..yhdeltä mulle uudelta lohkon pintaala oli pienempi.en tiedä tästä paljoa miten pintaala heitti noin paljon oliko digitoija tehnyt aikanaan virheen vai kunnanpuolelta..mysteeri kokonhommma ..mitäpä siinä kuin hyväksyä perinnät joltakin vuodelta ..
Mullin kasvatusta sivusta seurannut.
Eläimet oli vinokuivikepihatossa ja keväällä vasikoita siunaantu hyvin. Tehtiin lisätilaa yhteiskarsinan jatkoksi. Hirrestä karsina pihaton puolikkaan päätyyn. Kohdalla ei ollut ruokintapöytää vaan heti vieressä yhteisen karsinan osalla.
Tarkastaja poliisisaattueessa sahautti kahden päivän uurastuksen pois. Ja nuo eläimet teuraaksi. Kai siitä jokin sanktio tai tuomiokin yritti tulla. En muista miten oikeuksissa tuo päätyi.
Juomapisteet, ok
Ruokintapöytä per eläin, ok
Pinta-ala per eläin, ok
Syy mielivallalle oli Se, että tuottaja voisi portilla estää eläimiä pääsemästä syömään. Tuottaja.
Tuon jälkeen ostettiin ensimmäinen videokamera, suosittelen.
Oikeudesta sen verran, että lähes poikkeuksetta tuottajan näkökanta on tuomiossa on ymmärretty. Kuitenkaan mitään korvauksia tai tulonmenetyksiä tuottajalle tai rangaistuksia virkamiehille ei ole havaittu. Onneksi asiat muuttuvat, yrittävä sukupolvi on jo haudassa ja pihatto tyhjä. Ei tullut varastokatos valmiiksi vaikka puolet tuosta hartiapankilla laajeni.
Kyllähän oikeudessa pitää vaatia korvauksia aiheettomista ja mielivaltaisista virkamiehen tekemistä suoranaisista virkarikoksista. Ja amerikkalaiseen malliin pitää vaatia vahinkoja korvattaviksi joko 10 tai mieluummin satakertaisina, yhteisvastuulllisesti virkamieheltä ja tämän edustamalta virastolta.
Toivottavasti tämä oli aprilliä.
Harmitti kun huomasin, että juttua luultiiin aprillipilaksi. En huomannut, että eilen oli aprillipäivä.
Sairas, sairaampi Suomi!
Onneksi en ole maajussi.
Poikasena 70-luvulla katselin ja vähän teinkin niitä hommia, tykkäsin kovasti. Oli haaveena ruveta viljelijäksi.
Nyt jälkeenpäin olen tyytyväinen että en päätynyt alalle. Mulla olisi jatkuvasti napit vastakkain EUn: ja noiden tarkastajien kanssa.
”Ruokintakaukaloa ostettaessase tilattiin kolmimetrisenä”. Kannattaisko kenties tehdä reklamaatio tästä, eikä valittaa tarkastajasta, joka tekee työnsä tarkasti.
Ja kumpikohan mahtaa vaikuttaa eläimien hyvinvointiin enemmän, 4millin puute vai 11 300euron vaje lompakossa?
Hyvä huomio!
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä sääntö sanoo mittaustavasta? Jos ei sitä ole määritetty, niin tarkastaja voi työntää sen 4cm perseeseensä. Jos taas kirjassa lukee, että se on sisämitta, niin silloin tuo 4cm on aika paljon heittoa. 4mm per elukka ei kuulosta paljolta, eikä toki sitä varmasti ole syömisen kannalta), mutta tuo 4cm (eli reilu 1% koko mitasta?) ei mene enää pienen mittavirheen piikkiin.
Olen tuumannut, ett jos tarkaksi menee, pitääkö tilata virallinen mittaus ja kysyä onko kyse ulkomitasta vain sisämitasta. Ritiläraossakin valmistajien toleranssit ovt 3-4 mm.
https://noppa.lut.fi/noppa/opintojakso/bk50a0200/…/mittatoleranssit.pdf
ja sieltä sivu 44.
Ei juottokaukalon pituusvaatimus voi olla teollisuuden vaatimuksia tiukempi. Jos voi, niin silloin mennään katelikkoon pahemman kerran.
KesKUSTAA äänestävillä tuolla ei juuri liene väliä.
Tuossa kun asiasta keskusteltiin niin nousi esiin kysymys; Mistä muusta rikoksesta saa reilun 11 tonnin sakot? Ei rattijuopumuksesta, tuhopoltosta, pahoinpitelystä, tuskin edes raiskauksesta..? Näissä rangaistuskäytännöissä ei ole kyllä mitään järkeä!
Tässähän on luultavasti kyse siitä, että hyvinvointituen EHDOT EIVÄT TÄYTY, joten korvausta eli tukea ei voida maksaa (= sanktio) eli jo maksetut hyvinvointuen maksut joko palautetaan takaisinperinnässä tai niitä ei makseta Mavista – se on silloin tämä 11 300 euroa, mikä tietenkin on hirveä menetys jos viljelijä ei ole tiennyt että kaukalot eivät ole laissa määrätyn kokoiset (ottaisin ehkä yhteyttä valmistajaan jos kaukalot eivät ole ehtojen mukaiset, tuo 3m kymmenelle yli 50kg sialle on kuitenkin laissa vain vähimmäismitta) ja tietenkin kuulostaa täysin epäreilulta kun kyse on neljän sentin puutteesta. Johonkin se lainsäätäjä on kuitenkin vetänyt rajat eikä tarkastaja. Tarkastaja on sitten vaan ehkä turhan tarkasti totellut asetusta mutta en puhuisi ”mielivallasta” kun lakikirjasta tuollainen kohta löytyy. Edelleenkin peräänkuuluttaisin sitä hallinnosta lähtevää byrokratian selkeyttämistä ja keventämistä, että näiltä vältyttäisiin.
VN asetus 15.11.2012 / 629
Puhutaan ruokintakaukalon pituudesta sikaa kohden eli ymmärtäisin sen tarkoittavan ehdottomasti sisämittaa kun tarkoitus on syödä sisäpuolelta kaukalosta.
25-50kg eläimillä ruokintakaukalon reunanpituus tulee olla VÄHINTÄÄN 25cm/eläin ja yli 50kg eläimillä VÄHINTÄÄN 30cm/eläin
Tietenkin jos tarkastajan mitta on ihan susi ja hän on sen täysin väärin mitannut liian pieneksi niin vaatisin kyllä uusinta mittausta ennen kuin nielisin tappion…
Pilkkua viilaten asetuksen liitteessä puhutaan ruokintakaukalon reunan pituudesta. Kun ei ole yksikäsitteisesti määritetty, että kyse on laitojen sisämitasta niin ei sisämittaa oikein viljelijän vahingoksi voi edellyttää. Sitäkin mieltä voisi olla, että päätyreunakin olisi reunaa?
kyllähän tuon perusteella päätymittakin voi olla reunaa jos possuilla on se 25-30cm tilaa per elukka siinä kokomatkalla ja reunoilla myös.
Ylipäätään on hassua että asetukseen on laitettu noin tarkkoja vähimmäismittoja mutta ei eritelty esim kuvallisesti miten se on sallittu – tästä voi olla silloin erilaisia tulkintoja ja se vaikeuttaa niin tarkastajan kuin viljelijänkin tietoisuutta ”mikä on oikein” kun kyse kuitenkin on vain muutamasta sentistä jolloin vähimmäismitta ei täyty.
Mitä vittua tää suomi on niin perseestä täälä ei muutaku viilata pilkkua ja rahastetaan kaikista pienistä asioista
Suosittelen kyseisen tarkastajan vaihtamaan alaa, jossa 4mm voisi olla tärkeämpi juttu.
Tänään kuultua. On eläinsuojelurikos, jos ei ole korvamerkkiä. No, laitetaampas sonnille irronneen tilalle uusi! Ensin traktorilla likistetään sonni seinää vasten, jotta saadaan pojjaalle rauhottava jos toinenkiin. Tuossa tilanteessa adrenaliinit tapissa itse kullakin. Sitte, sonni kun hidastuu vähän, ota pihdit ja laita korvamerkki. Kutsu apuvoimia. Tarvitaan kolme henkilöä ja kolmet pihdit… Rustoontunut korva on hankala merkitä, vaikka ees vähän lungimman sonnipojan. Lopputulos, sonnilla reitetty, repaleinen korva, kolme neljästä merkistä paikallaan, aikaa kului kolme tuntia, tarvittiin kolme henkilöä ja kolmet pihdit.. Jotta tämä eläinsuojelurikkomus (tilastoissa ei korvamerkkiä= eläinsuojelurikkomus) saatiin korjattua! Mutta ainakin sonni on nyt hei tyytyväinen ja ennen kaikkea tarkistaja!! Isäntä vaan totes et se oli hienoa, ettei kukaan loukkaantunut.
ja kukaan ei ajattele kuinka paljon se läpyskä häiritsee siellä korvassa sitä Sonnia, tarttuu joka paikkaan ja repii korvan, sehän ei ole eläinrääkkäystä ollenkaan! Miksei niille laiteta kaulapantoja tai siruteta…
Jälkijunassa kommentti tähän. Ruokinnassamme käytetään kaulapantoja, joissa olevan mötikän tietokone tunnistaa ja jakaa kullekin eläimelle optimaalisen määrän väkirehua – sekä varmistaa sen, että kaikki sitä saavat. Joka tapauksessa väittämä pantojen paremmuudesta on erheellinen. Yli kymmenen vuoden jälkeen yksi eläimemme oli jäänyt pannastaan kiinni pihaton rakenteisiin ja kuristutunut. Hyvinvointia?
Asiaan kiinnitettiin heti huomiota ja kaikki havaitut vaaranpaikat luonnollisesti muokattiin sellaisiksi, ettei panta enää voi niihin tarttua. Mutta tällainenkin näkökulma asiaan. Uudet pihatot alkavat jo olemaan melko ”esteettömiä”, mutta vanhemmissa navetoissa ei pantamalli toimisi. Mitä taas korvamerkkeihin tulee, niin edellä mainittu esimerkki kertoo ääritapauksesta, jollaisia ei ainakaan minulle lypsykarjapuolella ole koskaan tullut vastaan. Mahdolliset irronneet merkit on aina saatu paikalleen laittamalla, ilman mainittavia taisteluita. Eivät tunnu eläimetkään moittivan. Siellä ovat korvissa, olkoot.
Ja ihmisille tuottamista kärsimyksistä ja saa paljon pienemmät sanktiot. Eihän tuo mitta virhe varmasti eläinten hyvinvointiin vaikuttanut.
Kyllä ihmettelen .Viimevuosisadalla pohjanmaalta muutti valtava joukko Amerikkaan ja Kanadaan jos heitäkin olisi kohdeltu samalla tavalla.kuin nyt phjalaistet kohtelee pakolaisia.
Miettikää sitä.
No mietitäämpäs sitä!
1800-luvun pohjalaiset muuttikin Ameriikkaan sossun eläteiksi kun taidot ei riittäny paikallisen yhteiskunnan ja työelämän vaatimuksiin. Härmän jätkät mm. syyllistyi siellä raiskauksiin 17-kertaisesti muihin asukkaisiin verrattuna. Kotouttaminen ja kielikurssit nieli miljoonia joka vuosi.
Tämän päivän pakolaiset sensijaan työllistyy Pohjanmaalla viimeistä myäten – onhan monet heistä käyty ihan kotimaastaan asti tänne värväämässä! Pohjanmaalla on nimittäin kova työvoimapula, raavaita miehiä tarvitaan metsätyömailla ja kaivoksilla ja osaavia naisia talousapulaisiksi. Nyttemmin joka kolmannella pakolaisella on Härmässä oma farmi tai liikeyritys. Harmi että 20-25% pakolaisista käy täälä vain parin vuoden visiitillä ja palaa sitten kotimaahansa.
Byrograatin huippu saavutettu tällä tarkastajalla, luulisi tämän tunteettoman ”koneen” joskus ajattelevan muutakin omaa itseään. Toivottovasti osuu omaan nilkkaan joskus. Aivopesty henkilö Eu:n toimesta suomalaisittain. Tuskin esiintyy muissa maissa vastaavaa. Taisi tulla tarkastajalle mielihyvä.
Jännä miten 4 cm uutisoidaan 4 millimetrinä. Tuon logiikan mukaan, jos per eläin tarkastellaan asiaa, pitäisi todellisuudessa uutisoida, että ”1130 euron sanktiot 4 millistä”. Jännä myös miten ”on EHDOTETTU 11 300 euron sanktioita” uutisoidaan ikään kuin tämä sanktio olisi jo väkisin miespoloisen kukkarosta revitty. Jännä myös miten tässä uutisessa ei ole lainkaan kyseisen tarkastuksen tehneen tarkastajan näkemystä asiasta. On se jännä.
4 mm per sika. Ehdotettu sanktio oli perheelle kova paikka. Tarkastajan näkemystä ei voitu ottaa artikkeliin, koska farmari ei pelkäsi seurauksia. Kylä tuo on kova paikka, sen voin omastakin kokemuksesta sanoa.
Miten Orpo tai MMM:n ylitarkastaja suhtautuivat asiaan ja veivät sitä eteenpäin byrokratian helpottamisen puitteissa eteenpäin? Miksei kysytty Mavin yleistä kantaa tilanteeseen jossa kaukalo on 4cm liian pieni jos viljelijä pelkäsi oman alueensa virkamiesten kostoa (vaikka kuitenkin huolettomasti paljastettiin kotipaikka ja sanktion määrä)?
Eikö olisi parempi oikeasti ottaa asioista selvää eikä vaan kirjoittaa provosoivasti? Kyllä tähän maahan virkaintoa riittää, mutta niin kauan kun säädetään täysin turhanaikaisia lakeja ja säädöksiä rekkojen teipityksistä ja eläinten yövaloista sun muista niin ei se turha valvonta koskaan lopu. Onko kukaan tehnyt juttua esimerkiksi MMM:n budjetista ja siitä että Suomessa valtionvarainministeriö on päättänyt että rahoituskorjaus (eli tilanne jossa Komissio toteaa että Suomessa tukia on maksettu väärinperustein) otetaan viljelijän selkänahasta? Näitä asioita toivoisin enemmän uutisointiin. Se on suora johdannainen tähän ikävään tilanteeseen sikatilalla ja kaikilla tiloilla joilla tarkastajat ovat liian virkaintoisia.
Tämä artikkeli oli yhden viljelijän tapaus. Palaan Mavin näkökulmaan myöhemmin, kun pyhät ovat ohi. MMM budjettiasia on taas monimutkasempi selvitettävä. Olen joskus miettinyt budjettiasioista kirjoittamisesta. asia on edelleen harkinnassa, kun siihen löytyy soiva mäkökulma.
Nämä on tärkeitä asioita ja yhden viljelijän tapaus on toki hyvä tuoda ilmi kun kyseessä on ihan täysi järjettömyys, mutta se kääntyy helposti populismiksi ja valitettavasti monet luulevat näitä sitten aprillipiloiksi – Mavin kanta artikkelissa olisi ollut mielenkiintoinen, koska periaatteessa joka tilalla jolla on 4cm vajetta ruokintakaukalossa saa sanktiot saman tulkinnan pohjalta jos se Mavin kanta on. Jos taas Mavin kanta on löysempi on viljelijällä täysi oikeus (ilman pelkoa tarkastaja kostosta) saada sanktioon lievennystä. Jos tosiaan tuo 11300 euron sanktio tuli pelkästään neljä senttiä liian pienestä ruokintakaukalosta niin viljelijällä ei ole mitään pelättävää kun tarkastuksesta on tehty pöytäkirja ja tarkastaja on kertonut tilanteessa mistä syystä sanktiota tilalle tulee (jos on tullakseen) – siinä vaiheessa kun tilalle on sitten tullut tieto sanktiosta ja jostain on laskettu myös se menetetyn tuen määrä on tilalle myös lähetetty kopio tuosta valvonnan pöytäkirjasta jonka viljelijä on voinut hyväksyä tai hylätä jos jokin asia ei ole yhteneväinen tarkastuksessa havaitun kanssa. Tästä syystä olisi myös ollut mielenkiintoista tietää miten se MMM:n ylitarkastaja oli asiaan reagoinut, kyllähän kuvittelisi että MMM on elyjen ja mavin yläpuolella ja siellä saataisiin asiaan parannusta jos kyse on mitättömästä neljästä sentistä! Byrokratian purkamisen täytyy lähteä ylimmältä taholta alaspäin, muuten väliportaan miehet ja naiset ovat vain sätkynukkeja. Mavihan perusti oikein oman laadunvalvontayksikkönsäkin vahtimaan että elyn tarkastajat tekevät hommat kunnolla – näiltä jo aiemmin valvotuilta tiloilta otetaan Mavin otanta ja ne valvotaan vielä Mavin tarkastajien toimesta uudestaan, ja sillon kyllä takerrutaan lillukan varsiin jos niin ei ole tehty jo aiemmin.. Ihan turhaa vaatia yhden tarkastajan päätä vadille jos tämä on hallinnon kanta..
Juu, jännää kun näitä puolustajiakin riittää byrograatti-hörhö-tarkastajille.
jännää on. Jos asiaa ajattelee oikeasti, niin on annettu vähimmäismitta, 3 metriä. Pituus heittää 4 cm (ei 4mm). Miksi on tilattu kaukalo aivan minimirajaa hipoen? Sitten valitetaan, kun mitat eivät olleetkaan sitä mitä tilattiin?
Onhan tällainen pilkunviilaus perseestä, mutta johonkin rajat on vedettävä. Jos annettaisi toleranssi, esim. 4cm, niin ensimmäinen 5 cm:n virheellä ylittäjä alkaisi ulvoa samalla lailla, että miksi minun senttiä ei anneta anteeksi. Johonkin raja on vedettävä. Sääntö on yksiselitteinen.
Mutta mikäli säännöissä ei ole sanottu onko mitta mitattava sisä- vai ulkomitoista – se on väärin, eikä sääntö silloin ole yksiselitteinen.
Myöskään se ei ole oikein, jos mittaajien henkilökohtainen päätöksenteko vaihtelisi. Esim. ”Naapurin Martti hoiti mittaukset tutun mittamiehen ja kossupullon kanssa.” Saattaa peräkylän Reinoa ketuttaa kun ei ole yhtä hyvissä väleissä tarkastajien kanssa.
Ko. Tarkastajan nimi ja valokuva ensi viikon MT:n kanteen! Jos ammattitaitoa riittää tekemään tälläisiä päätöksiä, varmaan uskaltaa perustella ne muillekin sianpitäjille!
Melkeen katsoisin kunnon mitalla vielä mikä on todellisuus. Halvat mitat heittää monta milliä jo metrin jälkeen. Sais edes hiuka kotiinpäin. Kai sillä on joku halpa romu mitta joka heittää valmiiksi kolme senttiä että saa annettua sanktioita. Aivan järjetöntä hommaa. On niin kova tuloinen ala muutenkin nykyään tää kusinen maatalous.
Yhtä pikunviilaamista ihmisen elämä Suomessa.
Niin oliko tämä aprillipila vai ei?
Ei ollut. Olen joutunut tuohon kysmykseen vastaamaan monesti. En huomannut koko aprillipäivää. Eikä tuollaisesta voi tehdä leikkiä, vai mitä?
Se tämän tekee naurettavaksi sijoilla on tilaa syödä päädyistä elikkä mittaa on yli 600mm yli tarvittavan.Tarkastaja on kieltänyt päästä syömisen! setämies.
Kannattaa tilata vertailumittaus, laserilla… voi sitten oikeudessa todistaa mittauksen vääräksi… Ja omalla nimellä vaan esiin. Niin saat tukijoita.
jos noi oikeasti on noin tarkkoja niin mikä estää tekemästä vaikka 15 cm pidemmän kaukalon mitä laki sanoo, johonkin se raja on vedettävä! Jos ajat 50 km alueella 52 km h niin ajat sillon 2km h yli sallitun, siinä ei auta napina. Jossain se raja aina tulee vastaan. Jos pitää mitata jotain tiloja tms niin perkule rakentakaa niin isot ettei sanomista tule!
olisko se sian häntä tai kärsä liian pitkä?
eu rönkenkatse on liian pilkuntarkka.
eiköhän tämmöisiä möläyksiä enää jatkossa
tule enään