Maaseutumedia
facebook twitter rss
  • Etusivu
  • Aihealueet
    • Arkistosta nostettua
    • Bioenergia
    • Biotalous
    • Eläinsuojelulaki
    • Eläinten ruokinta
    • Erikoiskasvit
    • GIF – kuva-animaatio
    • Halpuutus
    • Hevoset
    • Hullu juttu
    • Huolto
    • Hyvinvointi
    • Ite-Taide
    • Karjatalous
    • Klubi-artikkeli
    • Kolumni
    • Konekauppa
    • Konekilleri
    • Kotieläintalous
    • Koulutus
    • Kulttuuri
    • Kuvareportaasi
    • Lukijablogi
    • Lähiruoka
    • Luomu
    • Luonnonsuojelu
    • Lyhyet erikoiset
    • Maaseudun nuoret
    • Maaseudun palvelut
    • Maaseudun persoona
    • MaaseutuMedia suosittelee
    • Maatalouden naiset
    • Mainos
    • Metsä
    • Murresanakirja
    • Muut lehdet
    • Pakina
    • Peltoviljely
    • Pienet erikoiset
    • Pääkirjoitus
    • Rakentaminen
    • Ruoka
    • Talous
    • Tapahtumat
    • Tekniikka
    • Ulkomaat
    • Urakointi
    • Uutiset
    • Uutispommi
    • Vieraskolumni
    • Viljelytuet 2015
    • Viranomaistarkastukset
    • Wanha talo
    • Wanhat koneet
    • Ympäristönsuojelu
    • Yritysblogi
  • Arkisto
  • MaaseutuMedia on maaseudun äänenkannattaja
  • Yhteystiedot
  • Klubi
    • Liity Klubin jäseneksi
    • Klubi-artikkelit
  • Kirjaudu sisään
Tapahtumat 50

Aktivistien eläinvalokuvanäyttely oli lapsellinen

Hannu Koivisto · 8.12.2015

Eläinaktivistien eläinvalokuvanäyttely Jyväskylän pääkirjastossa tarjosi  kahdeksan rumaa eläinkuvaa.

Näyttely keräsi ilmeisesti eläinaktivistien parhaita otoksia — Näyttelykuviin valitaan yleensä parhaat.

Lopputulos oli likipitäen surkein mahdollinen valokuvauksen, eläinten ja informaation kannalta.

Aktivistit pitävät toisilleen valokuvauskursseja, mutta ilmeisen hedelmättömään maaperään opit ovat menneet.

Vai olisiko opettajilla pedagogisia puutteita, jotka on korvattu kovalla asenteella?

Kyse ei taidakaan olla vain muutamasta valokuvasta, vaan suomalaisen kotieläintalouden systemaattisesta lynkkaamisesta.

Tämän kuva täyttää kaikki epäonnistuneen otoksen tuntomerkit.

Tämän kuva on silkkaa lapsellisuutta. Ammattilainen toki näkee, että pulska possuhan se kuvaan on päässyt.

 

Arvostettu lehtikuvaaja: Aktivistit kääntyvät itseään vastaan

”Kuvissa oli tarkoitushakuisuutta ja osaamattomuutta. Ihan nollakuvia, en tajua miksi tällaista on pantu esille. En käsitä näitä”, sanoo eräs moneen kertaan palkittu ja tunnustettu lehtikuvaaja. ”Kuvissa ei ole mitään sisältöä.”

Hänen mukaansa jokainen fiksu ihminen näkee, että mistä näistä luotaantyöntävistä kuvissa on kysymys.

”Nämä kuvat kääntyvät itseään vastaan.”

Taas kuva, jossa kalterit ja jyrkkä valo korostavat likaa.

Kovasikakuva. Jyrkkä epäsuora salamavalo tuhoaa sävyt.

Valokuvaaja valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa

Lehtikuvaaja sanoo, että valokuva ei valehtele vaan kuvaaja.

Eläinaktivistien kuvat panevat miettimään, onko heidän muukin informaatio valehtelua.

Kuvalla on jopa tehokkaampaa ja uskottavampaa valehdella kuin sanoilla.

Vaikutelma tehokanalsta kaikkoaa, kun sinne astuu. "Kanoilla on täällä kaikki mitä ne tarvitsevat. Niillä ei ole vihollisia. Ne saavat hyvää ruokaa ja lämpöä. Ne ovat onnellisia. Ennen luulin toisin."

Valokuva on otettu eläimen luonnollisessa ympäristössä valot päällä, ilman salamaa. Taustalla myös eläimen kavereita. Kuvassa tulee linnun rakenne hyvin esille. Samoin värit ovat luonnolliset. Jalan rakenne korostuu kauniisti, se on kuin korkokenkä.

Miten kanakuva otetaan?

Kanaa ei missään nimessä kannata kuvata samalla lailla kuin tämän artikkelin pääkuvassa. Ensimmäinen virhe tehdään, jos kana kuvataan heltta silmillä yläviistosta.

Kanan kaunis rakenne ja eläimen ominaispiirteet tulevat aivan toisesta kuvakulmasta esille. Tässä kuvassa on ilmeisesti haluttu kuvata harjan käsineenomaisia muotoja. Kanan harja muistuttaa kuvassa kumihanskaa.

Kana ja varsinkin sen mies, kukko, haluavat nukkua rauhassa. MaaseutuMedia ei suosittele käyttämään taaskaan suoraa rumentavaa salamaa, kuvasta tulee ruma ja kanakin herää.

Suositeltavaa on myös muokata kuvaa mahdollisimman vähän, varsinkin jos ei osaa.

Vasikkakuvassa pääosaan ovat päässeet ruosteinen aita.

Vasikkakuvassa pääosassa on ruma aita. Vasikka ei piittaa aidasta, joten sitä ei kannata kuvata.

Vasikoiden riesana on yskä. Juoma-automaatti seuraa juontinopeutta. JOs eläin juo normaali hitaammin, laite hälyttää. Yskänlääke on kolmen päivän penisiliinikuuri.

Lehmän lapsi, vasikka, on yksi hellyyttävimmistä olennoista. Siitä saa hyviä kuvia.

Älä tarkenna aitaan

Hyvässä eläinkuvassa näkyy hiukan ympäristöä. Jos halutaan kuvata tiukalla rajauksella, aidan läpi ei kannata kuvata.

Tässä vasikkakuvassa on tavoiteltu jotain muuta kuin dokumentointia.

Valokuvassa katse kiinnittyy ensimmäiseksi aina vaaleimpaan kohtaan, tässä tapauksessa aitaan. Vasikkakuva on siis aitakuva, jonka taustalla on epäterävä vasikka.

Kuvan rajaus on perin surkea. Kannattaa ottaa jokin opus käteen ja opiskella vaikka kultaista leikkausta. Kuvassa ei saa olla mitään turhaa.

Vasikkakuvassa olisi ollut suositeltavaa mennä karsinaan ja laskeutua eläimen tasolle, jolloin kuvasta olisi tullut informatiivisempi. Eläin vaikuttaa terveeltä ja hyvinvoivalta muuten.

Kuva voisi puolustaa paikkaansa vain, jos  se on esimerkiksi lapsen ensimmäinen, aivan itse ottama valokuva.

Sika on perin kiinnostunut kaikesta. Töpselinokat tulevat mielellään tutkimaan ylaisöään. Sian omistajat ovat ana tervetulleita katsomaan elukkojaan.

Sika on sika, utelias kuin mikä. Se kannattaa kuvata joskus kavereiden kanssa, koska sika ja sen lapsi, possu, tykkäävät kavereista.

Tästä kuvasta saa aivan toisenlaisen kuvan eläimen ympäristöstä,kuin salakuvaajien salamaotoksesta. Tässäkin olisi mahdollisuus kuvata pimeässä aidan vieressä siihen saapuvaa eläintä.

Tästä kuvasta saa aivan toisenlaisen kuvan eläimen ympäristöstä kuin salakuvaajien salamaotoksista. Jos kuvaaja haluaa valehdella, tässäkin olisi mahdollisuus kuvata pimeässä aidan viereen saapuvaa eläintä. Kuva on hyvin tyypillisestä ja yleisestä emakkopihatosta.

 Lapsellista dramatiikkaa

Sika on kuin ihminen ilman vaatteita. Kuka ihminen haluaa itseään kuvattavan punaisten lyhtyjen alueella alastomana.

Jos halutaan käyttää välttämättä suoraa jyrkkää salamaa tai muuta apuvaloa, kannatta huomioida, että jos sävyt palavat puhki, kuva on syytä heittää sikojen karsinaan virikkeeksi, niistä on siellä enemmän hyötyä.

Eläinaktivistien taidenäyttely aliarvioi fiksua katsojaa. Huonoissa harrastajakuvissa oli väkisin väännettyä, lapsellista dramatiikkaa.

Eläinoikeustaidevalokuvanäyttely oli perin vaatimaton. Vieraskirjassa oli muutama voivottelu ja jonkin verran nimiä.

Kiertävä eläinoikeustaidevalokuvanäyttely oli perin vaatimaton. Vieraskirjassa oli muutama voivottelu ja jonkin verran nimiä.

Eläinvalokuvanäyttely oli lapsellinen

Eräs aktivisti, työtön vegaanikokki kertoi, että nettiin julkaistiin kuvia, joita hän oli ottanut ensimmäisellä yöllisellä salakuvauskeikallaan. Hän esiintyi a(sian)tuntijana.

Hänen mielestään pimeässä haisi ja oli likaista. Kärpäsiä ja kaikkea.

Näyttelyn kuvat ovat salaa laittomasti ihmisten kotona otettuja. Herää kysymys, onko kuvien julkaiseminen edes laillista?

Päivitetty 20:24 kyse ei taidakaan olla vain muutamasta valokuvasta.

Päivitetty 9.12. 15:00 Kanan heltta –> Harja ( Kiitos lukijalle huomiosta)

EläinkuvaajaEläinvalokuvanäyttelyKanakuvaValokuvaaja valehtelee

Hannu Koivisto

Voisit tykätä myös näistä

  • Tapahtumat

    EuroTier on tänä vuonna digitaalinen tapahtuma verkossa

  • Ruoka

    Farmari-näyttely — Ruokamaakunnan lähiruokafarssi

  • Arkistosta nostettua

    Ratti ja penkki — Lasten maatalousnäyttely

50 Kommenttia

  • kata kommentoi: 8.12.2015 klo 14:03

    Tämä juttu on paljon lapsellisempi : ”kana ja sen kaverit” = tehotuotantobroilereita ritiläalustalla

    Vastaa
    • Kana kommentoi: 8.12.2015 klo 15:13

      Tarkoittaasi kuvan kanat eivät ole broilereita. Ne ovat munituskanoja lattiakanalassa. Etualalla oleva ritiläalue on paikka, jossa kanat syövät, juovat ja pääosin ulostavat. Ylimääräinen tavara putoaa ritilän läpi lannanpoistoon, jolloin oikealla alhaalla hieman näkyvä pehkualue pysyy puhtaana ja kuivana. Pehkualuella kanat viettävät aikaa, kuoputtavat ja ottavat turvekylpyjä. Olen nähnyt tämäntyyppisen lattiakanalan livenä ja minusta se vaikutti kanoille erittäin hyvältä ympäristöltä.

      Vastaa
  • TT kommentoi: 8.12.2015 klo 14:18

    Sitä olen miettinyt, että jos tuottaja laittaa kameravalvonnan omiin tuotantorakennuksiin, niin pitääkö niistä laittaa varoituskyltit? Mitä jos on kamerat mutta ei kylttejä? Jos oe saa kuvata salaa ilman varoituskylttejä, niin luulisi että myös tuottaja saa. En ole itsekkään kovin kuvauksellinen, saati keskellä yötä kesken unien. Luulisi ihmisten ymmärtävän. että eläimelle epänormaaliin aikaan tapahtuvat asiat eivät näytä lähellekkään totuutta. Sika esim. stressaa erittäin herkästi. Kun eläin tottuu että asiat tapahtuu samaan aikaan, sillä on hyvä ja turvallinen olla. Kun tuo rutiini rikotaan niin eläin stressaantuu. Ja silloin se ei todellakaan näytä sille kuin pitää.

    Vastaa
    • Sinttu kommentoi: 8.12.2015 klo 14:37

      Hyvä pointti: aktivistit kuvaavat salaa toisten tonteilla ja se kuitataan päänsilittelyllä. Omia tiluksiaan kuvaava tuottaja joutuu ilmoittamaan asiasta kylteillä. Niin vääristynyt on maailma.

      Vastaa
      • Mirkka Tapio kommentoi: 8.12.2015 klo 17:37

        Artikkelissa väitetään lopuksi, että kuvat on otettu ihmisten kotona. On erikoista, että Suomessa jotkut ihmiset joutuvat asumaan sikalassa, turkistarhassa, navetassa. Eiköhän nämä kuvat ole eläinten asuinpaikoilta. Oletan, että kyseessä on ihmisten työpaikka. Pientä tarkkuutta sanavalintoihin.

        Vastaa
        • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 17:42

          Tarkoitin, että ihmisten kotona. Eläintilat ovat usein pihapiirissä. Esimerkiksi yhden salakuvauskohteen kuvaajat olivat joutuneet hiipimään makuuhuoneen ikkunan alta. Kyllä koti on koko pihapiiri. Ainakin minä sen niin miellän.

          Vastaa
          • Rami S. kommentoi: 8.12.2015 klo 21:47

            Huhhuh. Mistä olet saanut tällaisen tiedon, että makuuhuoneen ikkunan ilta oli jouduttu hiipimään? Missä tällainen kohde oli?

          • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 21:55

            Kangasniemellä Heikki Mannisella.

          • Rami S. kommentoi: 8.12.2015 klo 22:23

            Miksi siellä on pitänyt mennä makuuhuoneen ikkunan alta? Eikö paikka ole maaseudulla, siellä luulisi olevan peltoja ja metsiä mitä kautta tulla?

    • Antti Rantala kommentoi: 8.12.2015 klo 16:02

      Ei lisättävää.

      Vastaa
  • Armand Lohiposki kommentoi: 8.12.2015 klo 14:19

    En ymmärrä tuota kritiikkiäsi. Kuvat ovat mielestäni sisältörikkaita ja osa kuvista on toteutettu todella mielenkiintoisesti. Sanon tämän en lehtikuvaajana vaan harrastajana joka näkee paljon eri kuvaajien tuotoksia.

    Tekstistäsi paistaa viha eläinaktivisteja kohtaan ja se jos mikä on mielestäni lapsellista. Et voi tuomita kuvaa huonoksi vain sen takia, että vihaat kuvaajaa. Saati sitten vedota nimettömänä pysyviin ”arvostettuihin lehtikuvaajiin”. Kukaan arvostettu ja itseään arvostava valokuvaaja ei sorru noin naurettavaan ja ei asiantuntevaan/rakentavaan kritiikkiin toisen kuvia kohtaan.

    Näin kuluttajan ja lihansyöjän näkökulmasta on erittäin hyvä, että eläinaktivistit tuovat julki räikeitä tuottajien tekemiä rikoksia. Teurastamossa kuvatut videot olivat vastenmielistä katsottavaa, ja omalta osaltani vähensin välittömästi lihansyöntiä. Itse en ymmärrä sitä tunteettomuuta ja myötätunnon puutetta, jollaista lihantuottajan kantaa sisällään. Eläimet ei ole VAIN eläimiä, niitä sattuu kun te niitä satutatte.

    Vastaa
    • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 14:32

      Haastateltu lehtikuvaaja haluaa pysyä henkilökohtaisista syistä nimettömänä. Kyse ei ole vihasta, vaan kritiikistä.

      Vastaa
      • Janica Karasti kommentoi: 8.12.2015 klo 15:52

        Minusta toisten kuvien kritisointi, varsinkin negatiivinen, on aina syytä tehdä omalla nimellä. Terveisin, Janica Karasti, ammattikuvaaja (myös lehtiin)

        Vastaa
        • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 15:58

          Olen samaa mieltä. Niin tämäkin kuvaaja tekisi normaalisti. Joskus ihmisellä voi olla henkilökohtaisia tilapäisiä syitä tehdä toisin.

          Vastaa
          • Janica Karasti kommentoi: 8.12.2015 klo 16:03

            Journalisti voinee silloin pyytää näkökulmaa toiselta henkilöltä? Kuvaajia tässä maassa riittää. Muuten tulee sellainen olo että on kysytty siltä bestikseltä, jonka vastaukset sopii omaan agendaan.

          • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 16:10

            Journalisti tekee työnsä niinkuin parhaaksi näkee. Huomautan, että olen tuonut erilaisia näkökulmia useista suunnista usein esiin. Esimerkiksi eläinaktivistin ja maidontuottajan filosfiat käsitteliln rinnan.

          • Janica Karasti kommentoi: 8.12.2015 klo 16:15

            Olet tehnyt tosi hyviäkin artikkeleita, siksi minusta on harmi että nyt sorruttiin tällaiseen ratkaisuun. Se vie pohjaa muulta.

          • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 16:27

            Ei aina voi voittaa : )

          • Janica Karasti kommentoi: 8.12.2015 klo 16:36

            Tsemiä! 🙂 Tulevia juttuja odotellen, Janica

          • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 16:42

            Tähän naurava iloionen hymiö.

    • Marja kommentoi: 8.12.2015 klo 22:36

      Hei. Olen tuottaja. En pidä siitä että kutsut minua tunteettomaksi. Minä, niinkuin useat muutkin tuottajat, arvostan suuresti tuotantoeläimiäni ja tunnen paljon.

      Vastaa
      • Hah kommentoi: 14.12.2015 klo 14:02

        Miten voit arvostaa eläintä jonka arvo on sinulle se, mitä se painaa rahassa, ja jonka roudaat tapettavaksi heti kun se on ”kypsä” syötäväksi, kun se sairastuu, tai tuotos tippuu? Mitä nyt sitten ikinä tuotatkin? Ymmärrän teidän tuottajien näkökannan asiohin, olen nimittäin aikanaan itsekin ajatellut samalla tavalla, mutta niin me ihmiset kummasti opimme elämästä uusia asioita. Eläintuotanto on jo itsessään täysin turhaa touhua, ihmisen ei tarvitse syödä lihaa tai mitään muutakaan eläimestä peräisin olevaa pysyäkseen terveenä ja elääkseen, päinvastoin, eläintuotteet aiheuttavat meille valtavasti sairauksia. Eläinten turha tappaminen ja tuotantokoneena pitäminen on yksinkertaisesti väärin, kukaan ei miettisi asiaa kahdesti jos kyse olisi koirasta tai ihmisestä. Joku päivä kaikki tajuavat että koirat ja kissat ovat lehmien, sikojen ja kanojen kanssa samalla viivalla – ne kaikki ansaitsevat elää tulematta orjuutetuksi, julmasti hyväksikäytetyksi ja tapetuksi makumieltymystemme vuoksi.

        Vastaa
        • Matti Lappalainen kommentoi: 15.12.2015 klo 18:15

          Eläintuotanto ei ole missään nimessä turhaa touhua koska milloinkaan ei tule sellaista päivää jolloin ihmiset lopettavat lihan syönnin. Ja eipä kukaan ole kuollut siihen että on syönyt Suomalaista lihaa.

          Vastaa
    • EH kommentoi: 10.12.2015 klo 11:50

      ”Kuvat ovat mielestäni sisältörikkaita ja osa kuvista on toteutettu todella mielenkiintoisesti.”

      -Siinäpä se oleellinen tulikin. Yleensä sanotaan, että kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, mutta näissä eläinaktivistien tapauksissa se kääntyykin niin, että kuva voi myös valehdella enemmän kuin tuhat sanaa. Tätä käytetäänkin eläinaktivistien kuvissa häikäilemättömästi hyväksi.

      Esimerkkinä vaikkapa se pimeässä otettu kuva vasikasta juomassa: (Juomapaikan rakennehan siis voi olla tarkoituksellakin tehty ”ahtaaksi” ja pitkäksi, jotta se kulloinkin juomassa oleva vasikka saa juoda rauhassa lajitovereiltaan.) Mutta tärkeintä on, että valoisassa otetussa kuvassa näkyy, että taustalla on myös karsina, missä vasikat saavat vapaasti liikkua, kun taas aktivistien kuvassa näyttää, että vasikka eläisi siinä pienessä ja ahtaassa juomapaikan tilassa.

      Näitä esimerkkejä löytyy monia muitakin, mutta siis sehän on mielestäsi vain ”sisältörikasta ja todella mielenkiintoista toteutusta”…

      Vastaa
  • NP kommentoi: 8.12.2015 klo 14:52

    Jos haluaa tuoda esille eläintenolosuhteita (niiku aktivistit kovasti yrittävätkin) niin silloin myös tuodaan rehellisesti. Nämä ovat kyllä mielenkiintoisia kuvia ja erillaisella tavalla rikkaita, mutta täyttä *askaa asialta mitä yritetään hakea. Aktivistit yrittivät hakea eläinten olosuhteita jälleen valheilla ja dramatisoiden. Joten asia on todellakin arvosteltavan arvoista.
    Itsekin olin aikanaa niitä aktivisteja, mutta halusin silti tutustua et mitä se maatalous oikein ja sainkin positiivisemman yllätyksen sieltä. Ei se karjan pitäminen olekkaan epäeettistä. Niillähä on melkei ”paremmat olot” ku meillä. Suavat täyshoidon yksilöllisesti ja luontaset asiat huomioiden.

    Vastaa
    • Hah kommentoi: 14.12.2015 klo 14:06

      Mistä karjan pitämisestä nyt puhut? Itse olen käynyt muutamassa navetassa ja lihakarjatiloilla, eikä ole ollut kaunista katseltavaa. Ainoastaan ”pihvi”-rotuisilla naudoilla oli kohtalaisen hyvät oltavat. 90% suomalaisesta naudanlihasta tulee maitotiloilta, ja nämä ”vähempiarvoiset” eläimet kasvavat lihoiksi enimmäkseen ahtaissa oloissa ja makaavat ritilälattioilla omassa sonnassaan, ilman pehmusteita. Sekö on luonnollista naudan elämää?

      Vastaa
  • Jonna Korpela kommentoi: 8.12.2015 klo 15:02

    Koko artikkeli on naurettava. Jos haluaa (kenties henkilökohtaisista syistä) lyödä toisen näkemyksen lyttyyn, haukkua ja mollata nostaen itsensä samalla jalustalle, se kannattaakin tehdä nimettömänä.

    Siinä missä aktivistit kuitenkin ottavat vastuun teoistaan tämä ”tunnettu valokuvaaja” haluaa jatkossakin pysyä anonyyminä. Mikä puolestaan vesittää täysin tämän artikkelin asiasisällön.

    Vastaa
    • Antti Rantala kommentoi: 8.12.2015 klo 16:16

      Vastuunotosta ja avoimuudesta: Hannu Koivisto osannee kertoa, onko näyttelykuvien ottajien itsensä nimi esillä näyttelyssä tai löydettävissä jostain muualta? Vastuullisuutta varmasti osoittaa sekin, että on syytä olettaa kuvaajien seikkailleen luvatta toisten rakennuksissa.

      Vastaa
    • Marika Mustajärvi kommentoi: 8.12.2015 klo 18:38

      Tässä on loppupeleissä kyse isommasta asiasta kuin muutaman aktivistin pykäämästä valokuvanäyttelystä. Sanot että artikkeli on naurettava ja lyttää aktivistien näkemyksen, mikä on ehkä osittain tottakin. Uskon kuitenkin että artikkelilla haettii sitä, että aktivistien kuvia kohtaan on oltava kriittisiä ja niitä ei missään nimessä saa mennä sokeasti uskomaan.
      Pointtini on lähinnä se, että aktivistithan tässä koettavat maaseudun yrittäjiä lyödä lyttyyn, ei vain heidän näkemyksiään, vaan koko elämän tapaa. Aktivistit koettavat saada koko maatalouden loppumaan Suomesta, missä se on eettisintä, yksilöllisintä, rakastavinta ja ennen kaikkea puhtainta!

      Vastaa
      • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 20:16

        Tässä digimaailmassa on se hyvä puoli, että kommentoijat täydentävät artikkeleita. Marika olet juuri pointissa! Eläinkuvien on tarkoitus lytätä maaseudun yrittäjiä.

        Vastaa
    • A.Aallontie kommentoi: 15.12.2015 klo 18:34

      Höpö höpö. Aktivistit eivät ota vastuuta teoistaan. Ei mulla muuta.

      Vastaa
  • Huvittavaa kommentoi: 8.12.2015 klo 15:08

    Naurettavan subjektiivisesti ja selkeästi tietyn agendan läpi kirjoitettu juttu. Noiden kuvien lähtökohta on tuoda ongelmakohtia esille, ei päästä National Geographicin vuoden eläinkuvaksi.

    Salama on välttämätön paha noissa olosuhteissa, ilman sitä vaaditaan kallis runko, valovoimainen objektiivi ja vakaa käsi, jotta saa minkäänlaista edes etäisesti järjesllistä jälkeä aikaiseksi. Eikä salama maagisesti muuta noiden paikkojen arkkitehtuuria mitenkään erilaiseksi, sama ahtaus ja liikuntarajoitteet siellä on – oli salamaa tai ei.

    Nuo ”hyvät” maaseutumedian esimerkkikuvatkin ovat lopulta aika karuja, vaikka valaistus onkin ilmeisistä syistä parempi.

    Ei tarvitsi ihmetellä, miksi haastateltu lehtikuvaaja ei halua ottaa kritiikkiä vastaan… 😉

    Vastaa
    • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 15:12

      Moderoin jokaisen kommentin ennen julkaisua. MaaseutuMedia sallii kritiikin, joka kohdistuu teksteihin. Haastateltavien mollauksia ei sallita. Tässä tapauksessa oli viisasta pitää lähde salassa. Foorumi on kaikille vapaa.

      Vastaa
    • Hannu Koivisto kommentoi: 8.12.2015 klo 15:28

      Olen hiukan eri mieltä kanssasi. Osa kuvistani on vanhoja vaatimattomalla sen aikaisella kameralla otettuja. Valot päälle, ei se vaikeata ole.

      Vastaa
  • Mk kommentoi: 8.12.2015 klo 15:10

    Armand Lohiposki. Omasta tekstistäsi taas huutas läpi että olet itse eläinaktivisti etkä mikään kuvaaja.

    Vastaa
  • Kana kommentoi: 8.12.2015 klo 15:19

    Jos rehellisiä ollaan, niin suuri osa sikojen ja vasikoiden tiloista ei ole lähelläkään tasoa, jota artikkelissa esitellään. Olen itse lomittanut sikalassa, josta ei olisi saanut yrittämälläkään yhtään kaunista kuvaa. Mutta aktivistien kuvat ovat kyllä niin epäinformatiivisia kuin ylipäätään on mahdollista. Jos kuvilla halutaan argumentoida eläinten elinolosuhteita, niin on täysin epäonnistuttu. Yhdestäkään näyttelykuvasta ei voi päätellä mitään siitä, minkälainen kuvatun eläimen ympäristö on sen tarpeisiin nähden.

    Vastaa
  • Paupau kommentoi: 8.12.2015 klo 15:40

    Erikoinen artikkeli. Onko naiivin kirjoitustyylin (”kana ja sen mies”, ”eläimen kaverit”) tarkoitus korostaa näyttelykuvien ”lapsellisuutta” vai ironisoida kirjoittajaa itseään: Älkää ottako minua vakavasti? Mahdotonta tätä on vakavasti ottaakaan. Näin heikkotasoista kritiikkiä en ole nähnyt kuuna päivänä. Ohjeet, miten kuvista olisi saanut parempia tai informatiivisempia, eivät kuulu taidekritiikkiin. Jos taas on niin, kuten epäilen, että kirjoittajan tarkoituksena onkin kuvien sijaan kritisoida kuvien esille asettajaa ja tämän ideologiaa, senkin olisi voinut, jos kirjoittajan kyvyt olisivat riittäneet, tehdä huomattavasti fiksummin ja rakentavammin. Tällaisena kirjoitus on pelkkä lapsellisen miehen lapsellinen kannanotto.

    Vastaa
  • ellu kommentoi: 8.12.2015 klo 15:42

    joo..

    – kana nukkuu orrella jossa tilaa yllinkyllin, koeta saada kana lattialle nukkuun jos orret tarjolla
    toisessa kuvassa selvästi turvelattia, joten rouvat voivat valita mieleisensä paikan
    – possut herätetty yöllä, oisin mäkin pöllästyneen näkönen, jos kesken unia heräettäs ja virikkeitä on ollu kun kärsät turpeessa
    – vasikat kiiltäviä ja hyväkuntoisia ,toisessa kuvassa poletit kaulassa joten saavat juomaa automaatista halutessaan, mitä välii jos aidat on ruosteessa ku karsinassa paljon kuivikkeita…
    – ja sit jotkut kyselee netissä toisiltaan kuinka usein kanat pitäs pestä

    hei HALOOOO….

    Vastaa
  • Rane kommentoi: 8.12.2015 klo 20:57

    Eläinaktivistien kuvien tarkoitus on kampanjoida kotieläinten pitoa vastaan.Se tehdään tietysti mahdollisimman räikeästi ja huomiota herättävästi.Jos tuotantotiloissa on asiat kunnossa niitä ei kuvata tai ainakaan kuvia ei panna näytteille.
    Jutussa vain todettiin miten asia on.
    Aktivistien vastakritiikissä aletaan itkeä miten kaikki ovat vihamielisiä heitä kohtaan.
    Faktojen kertominen koetaan vihamielisyytenä.
    Tämä kertoo aktivistien viihtyneen liian pitkään omassa piirissään,todellisuus on hämärtynyt kun kaveripiirissä kaikki hokevat samaa mantraa.
    Parannuskeino on avata silmät,katsella ympärilleen ja vaikka kiertää vähän maailmaa.

    Vastaa
  • Juhis kommentoi: 8.12.2015 klo 21:53

    OE:n kuvat on kyllä samaa tasoo ku perssilmästä räpsiis. Harvasta kaunista kuvaa taitaasi saada, saatika se jotta olisko se yhtään sen kieroutuneempaa ajatusmaailmaltaan.

    Vastaa
  • MJ84 kommentoi: 9.12.2015 klo 12:55

    Täysin vastaavia ”shokkikuvia” saisi halutessaan vaikka mistä tahansa asunnosta perheen kissasta tai koirasta. Ulkoa kuraleikeistä tullut koira paljaalla laattalattialla verhot kiinni pimeässä, otoksista valiten se jossa silmät sattumalta puoliummessa. Yhtä ”hienon” näyttelyn niistäkin saisi ja uppoaisi kansaan varmaan hyvin… Aletaan (onneksi) olla lähellä sitä pistettä kun näiden terroristien propaganda alkaa tosissaan kääntyä heitä itseään vastaan.

    Vastaa
  • kot kommentoi: 9.12.2015 klo 14:57

    Pieni korjaus: kanan heltta on nokan alla, pään päällä oleva ”hanska” on harja.

    Vastaa
    • Hannu Koivisto kommentoi: 9.12.2015 klo 14:59

      Kiitos, korjaan heti. #Töppäys #huolimatonta

      Vastaa
  • Jetro kommentoi: 9.12.2015 klo 22:19

    Tässä nyt paistaa kriitikon asenne aika vahvasti läpi.. Tuntuu pitkälti, että tässä on arvioitu enemmänkin aatetta ja aktvismia kuin itse kuvia. Osin myös tuntuu, että arvioija on hieman pihalla valokuvataiteesta. Esim. Kommentit ”aitaan ei saa tarkentaa” ja ”kanan taustalla näkyvät kaverit” ym. kielivät vahvasti heikosta valokuvataiteen tietotasosta ja osa kommenteista on suorastaan lapsellisia. Myönnettäköön, ettei näyttely mikään huikea ole, mutta selkeästi kuitenkin parempi kuin mitä tämä arvio antaa ymmärtää.

    Vastaa
  • Nyt meni rumaksi kommentoi: 14.12.2015 klo 13:53

    Maaseutumedia syyttää aktivisteja valehtelusta, mutta heti perään valehtelee itse ja lässyttää pilalle jalostettujen kanojen ”kauniista” ulkomuodosta, joka on äärimmäisen tärkeää kuvata juuri oikeasta kuvakulmasta. Miksi laitoitte kuvan emakkokasvattamosta — missä on kuvat lihasikaloista, jossa siat ovat ahtaasti karsinoissaan ja makaavat kylmällä betonilattialla omassa sonnassaan? Missä on 90% totuudesta? Miksi ette laittaneet kuvia porsimishäkeistä? Tai vasikoista jotka on juuri erotettu emostaan? Nälkään kuolevista broilereista jotka eivät enää pysty kävelemään, kun hauraat luut eivät jaksa kantaa lihasten painoa? Missä kuvat ”virike”häkkikanaloista? Parteen kytketyistä lehmistä? Eläinsuojelujärjestöjen kuvat antavat eläintuotannosta paljon rehellisempää kuvaa kuin mikään, mitä tuottajat ikinä antaisivat. Tuottajat eivät missään tapauksessa tuo esille eläinten sontaisia ja ahtaita olosuhteita, eläinten ahdistusta, arkipäiväistä pahoinpitelyä, ja eläimille tehtäviä toimenpiteitä, joita voi sanoa suoranaiseksi eläinrääkkäykseksi.

    Vastaa
  • A.Aallontie kommentoi: 15.12.2015 klo 18:41

    Aktivistien tarkoitus on lopettaa kotieläintuotanto. Eläinten olot eivät kiinnosta tippaakaan. Tämän vuoksi he syyllistyvät hyvin räkeisiin valheisiin, eivätkä ota vastuuta teoistaan. Siitä huolimatta, vaikka huomaavat toimeneensa väärin, jopa rikollisesti. Tästä löytyy ihan faktaa.

    Vastaa
    • Mei kommentoi: 18.12.2015 klo 00:51

      Aktivistit haluat lopettaa koko tuotannon, koska se on eläinten julmaa, turhaa ja itsekästä hyväksikäyttöä. Tuottaja ei kasvata eläimiä rakkaudesta, vaan tapattaakseen ja hyötyäkseen. Hyväksikäyttöön perustuvaa työtä elannokseen tekevä tuottaja on itsekäs. Siitä ette pääse yli ettekä ympäri koskaan.

      Mistä teoista puhut? Salakuvaamisesta?
      Laki ei aina yksiselitteisesti kerro oikeasta ja väärästä, moni arveluttava asia on luokiteltu lailliseksi ja taasen harmittomampi laittomaksi.

      Vastaa
  • Mei kommentoi: 18.12.2015 klo 00:45

    Lapsellinen, huonosti kirjoitettu ”artikkeli”. Et perustellut oikein mitään. Et tuonut mitään asiaan mitään uutta, eikä tällä kirjoituksella vedota kuin yhtä tyhmiin. ”Argumenttisi” olivat köyhiä, joko niitä oli perusteltu huonosti, lähdettä ei löytynyt tai argumenttisi eivät liittyneet asiaan, menit monesti ohi aiheen.

    Miksi paljastuskuva-keskustelu menee tuottajilla aina samaan jollotukseen luvatta kuvaamisesta? Miksette pysy asiassa eli keskustelussa eläinten oloista? Kukaan ei mene kuvaamaan tilalle, jossa asiat ovat kunnossa.

    Vastaa
    • Hannu Koivisto kommentoi: 18.12.2015 klo 00:48

      Kiitos kommentistasi. Viimeisestä lauseesta ainakin olemme rikkaasti eri mieltä.

      Vastaa
  • A.Aallontie kommentoi: 18.12.2015 klo 08:54

    Kyllä Mei puhuu nyt vasten parempaa tietoa. Salakuvaajat ovat kuvanneet terveitä istuvia sikoja. Väittivät, että ovat halvaantuneita. Tuottajan nimi ja sitten gps koordinaatit oli netissä. Myöhemmin itse myönsivät, ettei asia ollut ihan niin. Minulla on tästä asiata 100 % faktaa. Olen milloin tahansa valmis laittamaan faktat pöytään. En näillä palstoilla. Sovitaan kuppila ja Koivisto mukaan tekemään juttu.

    Vastaa

Vastaa Peruuta

MaaseutuMedia suosittelee

  • Elämä puolison kuoleman jälkeen

    10.5.2021
  • Suomi maksaa koronatukea enemmän Espanjaan kuin omille kansalaisilleen — tukimiljardeja fiilistelyyn

    10.4.2021
  • Eläinsuojeluvalvonta – miten varautua?

    9.1.2021
  • Absurdi eläinvalvontatuomio — ehdollista vankeutta ja 300 000 euron menetykset

    3.10.2020
  • Elämäni farmarina — maajussin testamentti

    22.8.2020
  • Vapaaporsitus yllätti positiivisesti: 33 vieroitettua porsasta vuodessa — Mieluummin virikkeitä kuin antibiootteja

    26.6.2020
  • Sianlihan tuottajahinta saa Saksassa tukea

    5.4.2020
  • Antti, nuori sikafarmari teki uuden sikalan

    9.1.2020
  • Suosituimmat
  • Valehteleeko eläinkuva?

    23.8.2017
  • Kaukasiankoira on laumanvartija, jota susikin pelkää

    15.2.2015
  • Kaksi turverekkakuormaa vastaa 800 tuulivoimalan sähköntuotantoa yön yhden tunnin aikana

    18.1.2021
  • Suomalaisprofessoreiden tutkimusraportti toteaa IPCC:n raportin täysin virheelliseksi

    9.8.2019
  • Sikakuvat voi tehdä kahdella tavalla

    16.12.2014
  • Mariia says: Satanallista toimintaa viranomaisessa, joka on pahan tahdon alaisena ja toimii...
  • Mariia says: Ne on saatanan töitä, tuo käytös on sairasta ja hullua, ei siinä ole mitään pu...
  • Ari Tapani Kriikkula says: Onko tosiaan suomi 2021 näin perkelehen tyhymiä otuksia täynnä ku tämä elukkal...
  • Veera says: Toisten elollisten kasvattaminen (tai oikeammin tuottaminen, niin vastenmielin...
  • Ismo Halkola says: Paskaa ylivaltaa!!!...
Mavi Pysyvä nurmi luomu Maaseutumedia MTK Maataloustuet Mikko Hakola traktori Afrikkalainen sikarutto Eero Vilokki Konekilleri Turve GMO Eläinsuojelulaki maatalous Veikko Tuominen Sika SRHarvesting

SEURAA FACEBOOKISSA

Tagit

Afrikkalainen sikarutto Eero Vilokki Eläinsuojelulaki GMO Konekilleri luomu Maaseutumedia Maataloustuet Mavi Mikko Hakola MTK Pysyvä nurmi traktori Turve

© MAASEUTUMEDIA