Armeijan kasvissyöntipakko sai kuppini nurin. Tämä kirjoitus tulee närkästyttämään monia. Miksi? Koska te luulette olevanne niin viisaita, että maailma, ilmasto ja Itämeri pelastuu jos me syömme kasvisruokaa.
Väitteeni tullaan kumoamaan, ja niistä tullaan närkästymään. Olkaa hyvä vain, olette väärässä.
Armeijassa kasvissyöntipakko tarkoittaa soijansyöntipakkoa
Armeijassa tarjotaan nyt pakollista kasvisruokapäivää. Kasvisruoka tarkoittaa soijaa ja quornia. Jokainen ymmärtää soijan merkityksen ympäristöasioissa. Suomalaista nautaa syytetään soijan syönnistä, mutta suomalainen nauta ei syö soijaa. Varusmiehet syövät. Enkä tiedä mitä on guorni. Enkä haluakaan tietää. Minulle kasvisruoka ja kaikki ruoka on tuoreita hyvälaatuisia suomalaisia raaka-aineita, ei sanahelinää. Hernesoppa tirstaisin on kasvisruokaa. Eikö se ole kasvisruokapäivä?
Kasviruokapakko tarkoittaa monelle sitä että päivärahat pannaan sotkun kanttiiniin.
Jokainen syököön mitä tahtoo. Uskon, että armeijassa tarjoillaan vielä tänäänkin monipuolista ja maistuvaa ruokaa. Elleivät ruuan raaka-aineet tule ulkomailta. Ellei ruoka sitten ole valmisruokaa tai eineksiä.
Muutamissa muissakin tapahtumissa, kuten nuorten potkupallotapahtumassa Seinäjoella, on nyt tarjottu suureen ääneen kasvisruokavaihtoehtoa.
Jotta ilmasto, Itämeri ja ennen kaikkea omatunto pelastuisi.
Helsinkiläisten kakkaa valuu mereen
Suoraa yhteyttä ruokaan ja Itämereen on helpoin vetää vaikka helsinkiläisten kakan kautta.
Helsingin jätevedenpuhdistamon typpivuotoon olisi tarvittu 200 000 sian sonta. Helsingissä selvittiin ilmeisesti vain käsiä levittelemällä. ”Tällaista sattuu”.
Sikafarmari pannaan hirteen pienemmästäkin. Jos 200 hehtaarin maata ei lannoiteta ollenkaan. Jos kuitenkin puolen hehtaarin alalle levitetään yksi kilo rajat ylittävää fosforia, valtavat koko tilaa koskevat sanktiot seuraavat.
Vaikeinta on vetää yhteys lihantuotannon ja Itämeren saastumisen välille, jos tutkimustietoa katsotaan. Matti Lappalaisen kesäkuussa tarkastetun väitöskirjan mukaan Itämeren rehevöityminen ei ole lihantuotannon tai maatalouden syy.
Jotta varusmiehet voisivat pelastaa Itämeren, pioneerien pitäisi räjäyttää Tanska. Silloin vesi alkaisi Suomenlahdessa vaihtumaan ja matala murtovesiallas puhdistuisi.
Väitöksen mukaan Itämeren sisäinen kuormitus on nelinkertainen ihmisperäiseen kuormitukseen verrattuna.
Ja se ruuantuotannon kuormitus. Kysykää ylivieskalaiselta farmarilta mitä mieltä hän on. Miten paljon Suomenlahti rehevöityy hänen takiaan, kun Pohjanlahti ja Perämeri ovat loistokunnossa.
Söin juuri erilaisista kasviksista tehtyä keittoa. Jos minut pakotettaisiin syömään kasvisruokaa, söisin perhana vain sikaa ja siikaa. Sellaisia me suomalaiset ollaan. Meitä ei pakota ryssä, ruottalaanen, eikä valtiovalta.
Hallituskin ideologiapohjalla
Hallituskin on tässä täysin ideologisella pohjalla. Uudet linjaukset keskittyvät ruuan tuotannon vaikeuttamiseen. Tieteellisyys on hävinnyt, samalla totuus sen mukana.
Vartiainen (kok) kirjoittaa maatalousvastaista ideologiaa jokaisessa mediassa. Ikään kuin hän ei ruokaa tarvitsisi.
Pankaa varusmiehille lihansyöntipakko kerran viikossa, pelkkää punaista lihaa. Mitä tapahtuisi?
Jos teitä ärsytti tämä kirjoitus, kuulutte siihen porukkaan joka haluaa vain kuulla omien mielipiteitä. Pääministeri Sipilän vihervasemmistotermin voi huoletta uusia: ”Viherkommunistit”. Heitä on joka puolueessa. Heitä on kaikkialla. Sitä se sietämätön populismi on.
Populismi nousee kuin sieni, joka kolosta ja mättäästä. Paitsi että kaupungeissa ei sienet kasva.
5 Kommenttia
kiitos ja kumarrus hannu!
Soija tuntuu olevan ongelmallinen asia. Se ja sen tuotantomäärät ovat ongelmallisia erityisesti sen rehukäytön vuoksi.
Suomeen tuodaan soijaa vuosittain 150-200 miljoonaa kiloa. Siitä 85 % käytetään rehuna. Ei siis naudoille, vaan kanoille, joiden syöminen lisääntyy ja sioille.
Vertailun vuoksi rukiin tuotantomäärä Suomessa on vuonna 2016 noin 100 miljoonaa kiloa.
Suurin osa Suomessa tuotettavasta lihasta ei ole mitään rauhassa niityillä käyskennellyttä ylämaan karjaa, vaan sikoja, kanoja ja lypsylehmiä tai niiden jälkeläisiä. Ne syövät sitä soijaa kaikista eniten Suomessa.
Ymmärrän, että vaikka enemmistö syökin lihaa, monet ovat huolissaan kasvissyönnin yleistymisestä. Silti edelleenkin toivoisin, että kasvissyöntiä vastustettaisiin rationaalisin argumentein.
https://www.vyr.fi/document/1/313/05dcfa8/taseet_478918c_Viljatase_2015_16_25_11_2016.pdf
Eikä se ”kasvisruokapäivän” (tähän astisten uutisten mukaan yksi ateria päivässä) ruoan syöminen kai pakollista ole ja kovillehan se ”pakko” näyttää ottavan joillekin. Jos kauhistus tulee sanasta, voisi ehkä miettiä, että onko tuossa mitään järkeä.
Mun mielestä tässä(kään) ei vastustettu kasvissyöntiä, vaan puolustettiin lihansyöntiä.
Blogisi on niin epäluotettavan tuntuinen, ettei tee mieli lukea. Kirjoitus perustuu vihasta nousseeseen ärjyntään ja omista mielipiteistä kumpuaviin ”faktoihin”. Ihan sama , onko joku asia tutkittu vai ei, koska ”minä tiedän paremmin”-asenteella painetaan.Mutta turha tätä sinulle on sanoa, koska alussa jo julistit tietäväsi kaiken.
Mun mielestä lihansyönnin vastustajat puolustavat kasvissyöntiä nimenomaan nöihin ”faktoihin”. Kopioitte ulkomaisten tutkimusten linkkejä ja tuomitsette karjankasvatuksen niiden perusteella. Hurjan moni uskoo oe propagandaa ja ulkomaisia kuvia. Toitotetaan omaa mielipidettä totuutena ja syytetään lihansyönnin puolustajien faktoja puolueellisuudesta yms. (pata kattilaa soimaa)
Mä puolustan lihansyöntiä, en vastusta kasvissyöntiä, koska kasvistuotantokin työllistää maanviljelijöitä. En ymmärrä kasvissyönnis puolustamista perustuen lihan syönnin haukkumiseen. Miksei jokainen saa syödä niin kuin haluaa? Voitaisiin vain keskittyä siihen, että syötäisiin kotimaista tuotantoa. Toki, jos joku haluaa altistaa itsensä ja lapsensa ulkomaiselle vähemmän puhtaalle ruualle, niinsuotakoon sekin.