Maaseutumedia
facebook twitter rss
  • Etusivu
  • Aihealueet
    • Arkistosta nostettua
    • Bioenergia
    • Biotalous
    • Eläinsuojelulaki
    • Eläinten ruokinta
    • Erikoiskasvit
    • GIF – kuva-animaatio
    • Halpuutus
    • Hevoset
    • Hullu juttu
    • Huolto
    • Hyvinvointi
    • Ite-Taide
    • Karjatalous
    • Klubi-artikkeli
    • Kolumni
    • Konekauppa
    • Konekilleri
    • Kotieläintalous
    • Koulutus
    • Kulttuuri
    • Kuvareportaasi
    • Lukijablogi
    • Lähiruoka
    • Luomu
    • Luonnonsuojelu
    • Lyhyet erikoiset
    • Maaseudun nuoret
    • Maaseudun palvelut
    • Maaseudun persoona
    • MaaseutuMedia suosittelee
    • Maatalouden naiset
    • Mainos
    • Metsä
    • Murresanakirja
    • Muut lehdet
    • Pakina
    • Peltoviljely
    • Pienet erikoiset
    • Pääkirjoitus
    • Rakentaminen
    • Ruoka
    • Talous
    • Tapahtumat
    • Tekniikka
    • Ulkomaat
    • Urakointi
    • Uutiset
    • Uutispommi
    • Vieraskolumni
    • Viljelytuet 2015
    • Viranomaistarkastukset
    • Wanha talo
    • Wanhat koneet
    • Ympäristönsuojelu
    • Yritysblogi
  • Arkisto
  • MaaseutuMedia on maaseudun äänenkannattaja
  • Yhteystiedot
  • Klubi
    • Liity Klubin jäseneksi
    • Klubi-artikkelit
  • Kirjaudu sisään
Muut lehdet, Somessa kuohuu 11

Avoin kirje HS:n päätoimittajalle — Missä moraali mainostajaa kohtaan?

Hannu Koivisto · 9.5.2021

Moraali mainostajaa kohtaan nousi esille tämän aamun (9.5) Helsingin Sanomissa. Hesarissa oli sivun kokoinen maksettu mainos turpeen kansalaisaloitteen puolesta.

Samassa lehdessä oli laaja artikkeli, jossa mainittiin mainoksen vilisevän harhaanjohtavia väitteitä kotimaisen turvetuotannon vaikutuksista.

Voiko toimitus kyseenalaistaa maksetun mainoksen tiedot? Voiko mainosmateriaalia käyttää luvatta toimitukselliseen sisältöön etukäteen? Voiko mainostajaa velvoittaa maksamaan mainos, jonka sisältö kyseenalaistetaan?

Asiasta on noussut melkoinen kohu sosiaalisessa mediassa. Onko HS toiminut julkaisulakia vastaan?

Kanslaisaloitteen voit allekirjoittaa https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7914

Artikkeli sisälsi vastaväitteitä, jotka oli poimittu mainosmateriaalista etukäteen

Saman päivän lehdessä, jossa oli turvealan mainos ja uutisjuttu, jossa oli kyseenlaistettu mainoksen sanoma. Helsingin Sanomien uutisen otsikko: Turvealan mainos­kampanja vilisee harhaan­johtavia väitteitä kotimaisen turve­tuotannon vaikutuksista – HS kävi väittämiä läpi asian­tuntijoiden kanssa.

Jutun lopussa oli mainittu joukko erilaisia asiantuntijoita, joille oli luovutettu mainoksen sisältö ennen mainoksen julkaisua.  Artikkelissa ei mainittu, kuka oli sanonut mitä.

Kuka asiantuntija oli esimerkiksi maininnut, että ”turpeella on hyvät ominaisuudet kasvualustaksi ja kuivikkeeksi, mutta vaihtoehtoja on. Esimerkiksi ruokohelpi ja järviruoko sopivat samaan tarkoitukseen, ja niistä on jo kehitetty vastaavia tuotteita”?

Asiantuntija kumosi kiistattomia faktoja kuivike- ja kasvuturpeen ominaisuuksista.

Artikkelissa käsiteltiin mainoksen yhdeksää teesiä.

Onko yleinen käytäntö ottaa tulevan mainoksen materiaalin käyttöönsä?

Tuskin ilmoittaja olisi halunnut tällaista vastakkainasettelua.  Onko ilmoittajalta edes kysytty lupaa?

Samassa lehdessä oli mainos henkilöautosta, jolla autoilu on mainoksen mukaan päästötöntä.

Saman logiikan mukaan toimitus olisi voinut kyseenalaistaa myös automainoksen. Onko henkilöautolla ajaminen koskaan täysin päästötöntä?


Toimittajalta

Turvealoite sai lisää näkyvyyttä

Turpeen kansalaisaloitteen mainos on kerätty turvealan toimijoiden taskusta.

Laajan artikkelin laatiminen on todennäköisesti vaatinut usean päivän työn. On helppo kuvitella, että mainostajat eivät ole kovin myötämielisiä mainoslaskua kohtaan. Mainoksen hinnalla maksetaan toimittaja Heli Saavalaisen palkka seitsemän — kahdeksan kuukauden ajalta.

Toimittaja Heli Saavalainen teki karhunpalveluksen Helsingin Sanomien maineelle, mutta myös   hyvän työn turvealalle — Näkyvyyttä tulee paljon lisää. Kiistelty turveaihe pysyy otsikoissa niin kauan, kuin Suomi hengittää.

Turvealoitetta on allekirjoitettu tällä hetkellä 46 962 kertaa. Reilu kaksi kuukautta aloitettu nimien keräys mennee vauhdilla maaliin ja maalin yli.

Toivottavasti asiaa puidaan julkisesti, jotta Helsingin Sanomien linja tulee mainostajalle selväksi.

En olisi ikinä päästänyt tällaista julki, vai mitä itse ajattelet, Kaius Niemi?


Linkki Hesarin artikkeliin, joka julkaistiin saman päivänä mainoksen kanssa netissä, seuraavana päivänä printissä.

Heli SaavalainenKaius NiemiMoraali mainostajaa kohtaanTurvealoite

Hannu Koivisto

Voisit tykätä myös näistä

  • Lukijalta

    Mitkä ilmastomiljardit, Helsingin Sanomat?

  • Muut lehdet

    Onko HS:n maatalousuutisointi asenteellista?

  • Kommentti

    Kuluttaja-lehti valistaa väärin suomalaisesta siasta — joulukinkkusika ei asu häkissä

11 Kommenttia

  • Juha Vihervaara kommentoi: 10.5.2021 klo 03:29

    Ostat autolehden. Lehdessä on mainos automerkki X:n mallista Y. Mainoksessa tietenkin kehutaan auto taivaisiin saakka. Samassa lehdessä olisi tarjolla myös kyseisestä automallista artikkeli koeajosta, jossa autoihin perehtyneet toimittajat ovat testanneet autoa huolella ja testaamisen perusteella eivät ole yhtä mieltä auton laadusta ja ominaisuuksita mainoksen kanssa. Pitäisikö autolehden päätoimittajan käydä koeajoartikkeli läpi ja poistaa sieltä kaikki kohdat, jotka ovat ristiriidassa mainoksen sisällön kanssa?

    Sensuroidun koeajoartikkelin ja mainoksen innoittamana ostat auton, joka sitten osoittautuu susipaskaksi. Googletat autosta hieman ja osoittautuu, että monet muutkin ovat pettyneet autoon ja sen laatuun. Kirjoitat autolehdelle lukijapostia ja sinulle vastataan, etteivät kirjoittaneet totuutta, koska autoa oli mainostettu lehdessä. Luottaisitko kyseiseen lehteen tämän jälkeen?

    Vastaa
    • Veikko Väänänen kommentoi: 10.5.2021 klo 08:41

      Yksi yhteen istuva vertaus? Vähän kuin vertaus karjalaisista ja irakilaisista evakoista Suomessa.

      Vastaa
  • Anssi Kiviniemi kommentoi: 10.5.2021 klo 09:10

    Ei tässä nyt mistään lehden luottamuksesta ole kyse.
    Kyllä lehdellä joku vastuu pitää olla kun asiakas ostaa kalliin mainoksen, niin saako se mielestäsi rahoille vastinetta, että mainos ammutaan ”seuraavalla sivulla alas”
    Selvästi mainos oli vuotanut joillekin jo etukäteen.

    Vastaa
  • Jouko Kuisma kommentoi: 10.5.2021 klo 11:34

    Hesarin artikkeli oli erittäin tarpeellinen. Turvetuottajilla on ollut 20 vuotta aikaa siirtyä muihin töihin, mutta mitään ei ole tapahtunut, ja nyt veronmaksajat joutuvat kustantamaan 70 miljoonan euron tuet luopujille. Samaan aikaan tieteen määrärahoja leikataan 35 miljoonalla eurolla. Törkeää! Öljyn ja hiilen tuottajat joutuvat myös aikanaan luopumaan tuotannostaan. Entä jos heillekin pitäisi maksaa kansainvälisistä rahastoista luopumistukea?!

    Vastaa
    • Risto Nikula kommentoi: 10.5.2021 klo 16:06

      Eipä taida upota tuo ilmastohysterian valhe öljyntuottajiin ainakaan muutamaan kymmeneen vuoteen. Paitsi tietysti, jos ilmastoterroristit iskevät öljykentille ja näin tuhoavat ne.

      Vastaa
    • Jussi Leinonen kommentoi: 23.5.2021 klo 05:10

      Suomen 2020 kasvihuonekaasu on positiivinen, joten turpeenpoltolle ei ole mitään esteitä.

      Vastaa
  • Sauli Martimo kommentoi: 10.5.2021 klo 12:11

    Kyllä lehdellä on peiliin katsomisen paikka, tai ainakin suosittelisin. Monen lehden tilaajan, kuten minunkin lehti ja päätoimittaja otti aika ison riskin laajemminkin. Jos oma ideologia ohjaa lehden toimintaa, metsään menee. Mistäpä muusta voi olla kysymys, jos mainoksen kyseenalaistamiseksi lehti julkaisee tuplakoolla, eli kahden sivun jutun, jolla mainoksen sisältöä halutaan kumota. Lisäksi vielä, kun mitään mainoksen toteamusta ei voitu vääräksi muuttaa. Kannattikohan?

    Vastaa
  • Raksaäijä kommentoi: 11.5.2021 klo 20:10

    HS:n toiminta oli mielestäni erittäin tuomittavaa etenkin, kun mainoksen väittämiä ei pystytty kumoamaan… Toisekseen poliittisen ”värin” tunnustaminen ei istu yhdenkään sanomalehden imagoon (poislukien puolueiden lehdet) etenkään silloin, kun väitetään lehden sisällön olevan laadukasta journalismia.
    Kolmannekseen yhdenkään toimijan ei pitäisi asettua historian väärälle puolelle, siinä touhussa vahingoittaa vain itseään (luottamus)…

    Vastaa
  • George kommentoi: 20.5.2021 klo 21:05

    Kerätään turve ja poistetaan siitä kosteus ja imeytetään tilalle sikaloitten, ym. vastaava, lietelanta ja myydään maailmalle – jos täkäläinen lietelanta ei riitä, niin Euroopasta saa lisää ..

    Bulkkilaivaan mahtuu isommatkin erät .. ja aavikoilla on tilaa.

    Vastaa
  • Rane kommentoi: 22.5.2021 klo 22:46

    Lieneekö Helsingin Sanomien toimitus tarjonnut mainostajalle tilaisuutta kommentoida lehden väitteitä?

    Vastaa
  • Rane kommentoi: 30.5.2021 klo 08:38

    Näkyy noita aloitteen allekirjoituksia olevan jo reilusti yli tavoitteen.Kannattaisiko jo laittaa ne tarkastettaviksi?Kaksi vuotta on eduskunnan rattaissa lyhyt aika ja eduskuntavaalithan nollaa aloitteet.

    Vastaa

Vastaa Peruuta

MaaseutuMedia suosittelee

  • Elämä puolison kuoleman jälkeen

    10.5.2021
  • Suomi maksaa koronatukea enemmän Espanjaan kuin omille kansalaisilleen — tukimiljardeja fiilistelyyn

    10.4.2021
  • Eläinsuojeluvalvonta – miten varautua?

    9.1.2021
  • Absurdi eläinvalvontatuomio — ehdollista vankeutta ja 300 000 euron menetykset

    3.10.2020
  • Elämäni farmarina — maajussin testamentti

    22.8.2020
  • Vapaaporsitus yllätti positiivisesti: 33 vieroitettua porsasta vuodessa — Mieluummin virikkeitä kuin antibiootteja

    26.6.2020
  • Sianlihan tuottajahinta saa Saksassa tukea

    5.4.2020
  • Antti, nuori sikafarmari teki uuden sikalan

    9.1.2020
  • Suosituimmat
  • Valehteleeko eläinkuva?

    23.8.2017
  • Kaukasiankoira on laumanvartija, jota susikin pelkää

    15.2.2015
  • Kaksi turverekkakuormaa vastaa 800 tuulivoimalan sähköntuotantoa yön yhden tunnin aikana

    18.1.2021
  • Suomalaisprofessoreiden tutkimusraportti toteaa IPCC:n raportin täysin virheelliseksi

    9.8.2019
  • Sikakuvat voi tehdä kahdella tavalla

    16.12.2014
  • Haha! says: Kulttuurimaisema?!?...
  • Jukka Lampinen says: Ilmasto ihmisten pääväittämä taitaa kuulua "ihmisen vaikutus hiilidioksidien l...
  • Niilo Isokoski says: Päätöksentekijöille tulisi liikaa päänvaivaa jos asiaa tutkittaisiin ja heidän...
  • Jamppis says: Vapaussodan häviö katkeroittaa, muuta ongelmaa ei ole....
  • raija kulla says: sama kenen lampaat oli mutta ei niitä olisi noin julmalla tavalla tarvinnut si...
Mavi Pysyvä nurmi luomu Maaseutumedia MTK Maataloustuet Mikko Hakola traktori Afrikkalainen sikarutto Eero Vilokki Konekilleri GMO Eläinsuojelulaki Veikko Tuominen Sika SRHarvesting Turve Seppo Ruottu

SEURAA FACEBOOKISSA

Tagit

Afrikkalainen sikarutto Eero Vilokki Eläinsuojelulaki GMO Konekilleri luomu Maaseutumedia Maataloustuet Mavi Mikko Hakola MTK Pysyvä nurmi traktori Veikko Tuominen

© MAASEUTUMEDIA