Suomalainen lainsäädäntö pyrkii kulkemaan samaa jalkaa eurooppalaisen lainsäädännön kanssa. Miksi kiristyvä eläinsuojelulaki on poikkeus?
Jos eläinsuojelulain uudistus keskittyisi eläimen hyvinvointiin, eikä eläimen rakennettuun lähiympäristöön, saisimme oikeita tuloksia aikaan.
Suomalainen lainsäädäntö on Ruotsin lainsäädännön ohella tiukin koko Euroopassa, mutta sekään ei riitä.
On aika aloittaa keskustelu uudesta vinkkelistä. Otetaan kotieläintuotannon kannattavuus huomioon. Kysehän on elinkeinotoiminnasta, eikä ääriryhmien mielipiteiden paapomisesta.
MaaseutuMedia haluaa aloitta asiasta keskustelun.
Ottakaa kantaa. Kommenttikenttä on vapaa.
Kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio on eläinsuojelulain uudistusta ajavan ohjausryhmän käytännönläheinen puheenjohtaja.
Eläinsuojelulaki keskittyy millimetreihin
Otetaan esimerkki. Eurooppalainen lainsäädäntö vaati lihasialle 0,65 neliömetriä kasvutilaa. Suomessa olemme vapaaehtoisesti nostaneet sen 0,80 neliöön.
Nyt ollaan vaatimassa kokonaisen neliön tilaa lihasialle. Siat ovat pienenä väljästi. Kun ne lähestyvät teuraspainoa, ensimmäiset siat karsitaan jo teuraiksi. Nykyinen tilavaatimus ei ole eläimen viihtyvyyden kannalta ongelma.
Julkisuudessa pyritään usein esittämään väitteitä, että Suomessa asiat olisivat huonommin kuin muualla. Kerrotaan, että esimerkiksi porsaiden kastroinnin yhteydessä kivunlievitys on tarpeen, mutta ei kerrota että kivunlievitys on käytäntö jokaisella tilalla.
Parsinavetoita vastustetaan, mutta kuinka moni investoi tänä päivänä niihin?
Vapaassa porsituksessa ajatellaan emakon parasta. Häkki taas turvaa porsaiden hyvinvoinnin. Vapaan porsituksen tuotantoluvut kertovat karua kieltään
Italialaisella sialla on neliöitä reilusti suomalaista vähemmän. Myös saparot on katkottu.
Hallitusohjelma ei tule sallimaan eläinsuojelulain uudistusta
Hallitusohjelmaan on kirjattu, että alalle ei tulla sallimaan heikennyksiä. Jos päätös pitää, koko valmistelu on turhaa.
Moni on myös sitä mieltä, että valmistelussa ei ole mukana tarpeeksi asiantuntemusta. Usein ihmetelty asia on, miksi eläinaktivistit ovat valmistelussa mukana.
Byrokratian ja kustannusten lisääminen ei todetusti lisää hyvinvointia, vaan se kohdistuu ainoastaan viljelijän hyvinvoinnin romuttamiseen.
Eläimen hyvinvointia voidaan tarkastella irrallisena taloudellisista kriteereistä vain lemmikkien kohdalla.
Jos lakimuutokset heikentävät elinkeinon kannattavuutta, se ei lisää eläimen hyvinvointia. Eläimen tärkein hyvinvointitekijä on edelleen osaava hoitaja.
Vapaa sika voi olla ulkona 30 asteen pakkasessa myös joillekin kauhistus.
Porkkanaa kepin sijaan – vapaaehtoisuus
Jos eläinsuojelulaki pudotetaan eurooppalaiselle tasolle, jokainen farmari voisi tehdä lisätoimenpiteitä vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisille lisätoimenpiteille voitaisiin tarjota markkinaehtoista lisärahaa.
Kuluttaja saisi valita, mitä hän kannattaa.
Ohjausryhmä voisi miettiä muita keinoja, kuin rakennetun lähiympäristön mittojen muuttamista, jos aiotaan oikeasti eläimen hyvinvointia parantaa.
Welfare Quality-järjestelmä on tieteellinen ja puolueeton eläimen hyvinvoinnin mittari, joka on luotettava sikojen hyvinvoinnin määrittelijä. Hyvinvointia tulisi jatkossakin tarkastella ammattimaisesti. Ajatus valvonnan lisäämistä on täysin absurdi. Valvonnan lisääminen ei lisää hyvinvointia.
Hyvinvoinnin määrittelyn suurin ongelma on tulkintojen epätasaisuus, johon vaikuttaa tarkastajan ammattitaito ja osaaminen sekä asenne.
Eläinten hyvinvointia ei pitäisi voida määritellä mittanauhalla. Eikä lähtökohtana saa olla asiantuntemattomien ääriryhmien paapominen.
Sillä anarkialle ei mikään riitä.
3 Kommenttia
Niin, kuluttaja on tärkein. Hyvä kun saa valita. Mitkä eläimet?
Nyt on asiaa pitkästä aikaa. Maalaisjärjellä asiat mietittävä ja optimoitava saatavat tuet eläimien olosuhteiden parantamiseen sekä ylläpitämiseen. Todellakin pokkurointi ja malli lapsena muihin eu maihin nähden lopetettava. Sanomattakin selvää, että ääriryhmien ”valtaa” on karsittava. Lähtökohtana on. Kun eläinten omistajat/hoitajat voivat hyvin, se hei
jastuu hoidettaviin eläimiinkin. Hyvin pidetty eläin myös tuottaa hyvin. Se on kaikkien etu.
Näin keskustelua aiheesta ja jos oikein ymmärsin, on joku taho esittämässä kameravalvontaa teurastamoihin ja tuotantorakennuksiin. Onkohan tuon tahon edustajat valmiit ottamaan omaan kotiinsa kameravalvonnan? Reaaliaikaista kuvaa vaan nettiin heidän kotoa. Joku tolkku pitäisi olla. Kyllä tuottajia valvotaan nyt jo iha tarpeeksi.