Jos kotieläintilallista epäillään eläinsuojelurikoksesta tai eläinsuojelurikkomuksesta ja hän joutuu oikeusprosessiin, hänen mahdollisuutensa voittaa on häviävän pieni, koska eläinlääkärin valta on oikeudessa oikeudessa ylittämätön.
Tämä tapaus oli hiljattain käräjillä. Eläinlääkäri teki ilmoituksen eläinsuojelurikoksesta. Syynä oli lantapanssarit jaeläinten likaisuus. Itse olen käynyt tilalla ja olen vahvast sitä mieltä että eläimet olivat hyvässä kunnossa ja puhtaita.
Toimittaja oli todistajana oikeudenkäynnissä, josta tässä yhteenveto. Oikeuden päätös perustui eläinlääkärin mielipiteisiin, eikä todistusaineistoon eikä lakiin.
Eläinlääkäri ei todistanut toista eläinlääkäriä vastaan
”Jos tilalla käy valvontaeläinlääkäri, pyytäkää toinen eläinlääkäri samana päivänä paikalle, koska eläinlääkärin sanaa ei kumoa kuin korkeintaan toinen eläinlääkäri.”
Eräs todistajaksi aiottu eläinlääkäri sanoi asianajajan mukaan, että ”minä en kollegoitani vastaan todista”.
”Vaikka kotieläintilallisella olisi liuta vakuuttavia todistajia, käytäntö on osoittanut että eläinlääkärin todistusta ei voi kumota kuin ainoastaan toinen, mieluiten ylempiarvoinen eläinlääkäri, kuten läänineläinlääkäri”, sanoo eräs jo eläköitynyt korkea-arvoinen tuomari.
Jos eläinlääkäri ei suostu todistamaan toista eläinlääkäriä vastaan. Vastaajan tilanne on ylitsepääsemätön.
Eläinlääkäriliiton Eläinlääkärin kollegiaalisuussäännöt ovat ohjeistus, miten toisia eläinläkäreitä tulee kohdella ja kunnioittaa, mutta siellä ei kielletä todistamasta toista eläinlääkäriä vastaan.
Oikea lantapanssari on eri asia kuin lika. Parteen kytketty nauta on voimakkaasti lantainen, se täyttää jo lantapanssarin tunnusmerkistön. Nauta on kuvattu pienellä kotieläintilalla ulkomailla.
Perustuiko oikeuden päätös eläinlääkärin mielipiteisiin vai faktaan
Syytetyn menettely täyttää rikoslain 17 luvun 14 pykälässä säädetyn eläinsuojelurikoksen tunnusmerkistön. Syytetyn tekoa on kokonaisuutena pidettävä vähäisenä.
Puolustuksen asianajaja näkee, että oikeuden päätös perustuu valvontaa suorittaneen kunnaneläinlääkärin mielipiteisiin, eikä todistusaineistoon tai lakiin.
Puolustusasianajaja: ”Jokaisella tilalla olisi rikosseuraamuksia, jos tällä lailla lakia tulkitaan.”
”Tuomiossa lukee myös, että on toimittu ohjeiden mukaan, vaikka yhtäkään ohjetta eläinlääkäri ei ole pyynnöistä huolimatta antanut.”
Eläinten lievä likaisuus ei ole rikos.
Teurastamon tarkastuseläinlääkäri on velvollinen raportoimaan läänineläinlääkärille, jos eläin on likainen tai se on kuihtunut. Lantapanssari on yksi kriteeri, joka velvoittaa tarkastuseläinläkärin raportoimaan läänineläinläkärille. Tästä seuraa tilalle automaattisesti valvontakäynti.
Teurastamolta tulee aina raportti eläimistä. Yhdessäkään eläimiä koskevassa teurastamoraportissa ei ole ollut mainintaa lantapanssareista — Lantapanssarit olivat siis eläinlääkärin perusteeton tulkinta, josta ei ole mitään todisteita eikä edes valokuvia. Lantapanssarit olivat siis yksi tuomion painava peruste.
Eläinsuojeluoikeudenkäynti — Oikeuden pöytäkirjaan kirjattua:
Syyte: eläinsuojelurikos
Syytetty on tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta eläinsuojelulain tai sen nojalla annetun säännöksen vastaisesti kohdellut omistamiaan nautaeläimiä tarpeetonta kärsimystä tai kipua aiheuttaen siten, että nautojen pitopaikka ei ole ollut säännösten mukainen, koska käytössä ei ole ollut kuivikkeita eikä naudoilla ole ollut kuivaa makuupaikkaa, vaan ne ovat olleet olosuhteissa, jossa ovat uponneet polvia myöden mutaan/lantaan ja naudoille on muodostunut runsaasti lantapanssaria.
Farmarin menettelystä on uskottavasti naudoille aiheutunut jonkin verran tarpeetonta kärsimystä ja kipua.
Selostus näytöstä
Pihatossa on kuitenkin aina runsaasti kuiviketta ja nuorille naudoille kuivat makuupaikat. Farmari poistaa kuivikkeet ainakin kerran viikossa ja lisää uutta kuiviketta päivittäin. Naudat pääsevät aina vapaasti kulkemaan ulos ja sisälle. Osa naudoista tykkää maata ulkona. Naudoissa näkynyt lika on karvaan tarttunutta turvetta ja kuraa. Joissain naudoissa on voinut olla myös hetkellisesti lantaa, jos nämä ovat siinä maanneet.
Syytetty on kertonut, että hänellä on noin 40 nautaa, mutta tilat ja hänen käyttämänsä kuivikkeet riittäisivät jopa 80 naudalle. Pihaton keskellä on nautojen kulkureitti.
Ensimmäisen tarkastuskäynnin osalta syytetty on kertonut, että hän oli juuri ehtinyt tyhjentää pihaton kuivikkeista, kun eläinlääkäri oli tullut tekemään tarkastusta. Naudat olivat olleet ilman kuivikkeita noin tunnin ajan.
Naudat olivat olleet ilman kuivikkeita noin tunnin ajan.
Nautojen jaloittelutarha ei ollut kauttaltaan mutainen, koska maa oli ollut jäässä. Ruokintapaikan lähellä maa oli ollut sohjoinen, ja siinä oli ollut lantaa ja heinää.
Toisella tarkastuskäynnillä eläinlääkäri ei ollut löytänyt naudoista tai niiden olosuhteista huomautettavaa. Farmari oli ihmetellyt sitä, että eläinlääkäri oli mennyt navettaan ilman suojavarusteita.
Hyvinvoinnista sakotettiin
Eläimet eivät ole parressa kiinni, vaan niillä on vapaa pääsy ulos. Eläimet ovat vapaita nykypäivän suositusten mukaan. Ne menevät myös kurakkoon jos haluavat kysymättä lupaa.
Jos eläimet olisivat olleet kettingillä kiinni parressa, olisko se ollut hyväkyttävämpää?
Toimittajalta
Pelkkä oikeusprosessi on jo kova tuomio
Kun ihminen joutuu käräjille syytettynä, se on kova paikka. Se on kova paikka varsinkin, jos elinkeino ja toimeentulo on uhattuna.
Kun ihminen on syytettynä rikoksesta, sekään ei ole kovin helppo tilanne.
Kun ihmistä syytetään eläinten huonosta pidosta, vaikka hän tekee eläintensä eteen kaiken, silloin pitäisi käräjille haastajan viimeistään ymmärtää, mistä on kysymys.
Ei mistään pikkujutusta.
Ei kommentteja