Maaseutumedia
facebook twitter rss
  • Etusivu
  • Aihealueet
    • Arkistosta nostettua
    • Bioenergia
    • Biotalous
    • Eläinsuojelulaki
    • Eläinten ruokinta
    • Erikoiskasvit
    • GIF – kuva-animaatio
    • Halpuutus
    • Hevoset
    • Hullu juttu
    • Huolto
    • Hyvinvointi
    • Ite-Taide
    • Karjatalous
    • Klubi-artikkeli
    • Kolumni
    • Konekauppa
    • Konekilleri
    • Kotieläintalous
    • Koulutus
    • Kulttuuri
    • Kuvareportaasi
    • Lukijablogi
    • Lähiruoka
    • Luomu
    • Luonnonsuojelu
    • Lyhyet erikoiset
    • Maaseudun nuoret
    • Maaseudun palvelut
    • Maaseudun persoona
    • MaaseutuMedia suosittelee
    • Maatalouden naiset
    • Mainos
    • Metsä
    • Murresanakirja
    • Muut lehdet
    • Pakina
    • Peltoviljely
    • Pienet erikoiset
    • Pääkirjoitus
    • Rakentaminen
    • Ruoka
    • Talous
    • Tapahtumat
    • Tekniikka
    • Ulkomaat
    • Urakointi
    • Uutiset
    • Uutispommi
    • Vieraskolumni
    • Viljelytuet 2015
    • Viranomaistarkastukset
    • Wanha talo
    • Wanhat koneet
    • Ympäristönsuojelu
    • Yritysblogi
  • Arkisto
  • MaaseutuMedia on maaseudun äänenkannattaja
  • Yhteystiedot
  • Klubi
    • Liity Klubin jäseneksi
    • Klubi-artikkelit
  • Kirjaudu sisään
Viljelijän oikeusturva 1

Helsingin Yliopiston tutkimus ei kerro koko totuutta, eläinsuojelurikosten rangaistukset vain harvoin lieviä

Hannu Koivisto · 21.4.2020

Eläinsuojelurikosten rangaistukset ovat aivan muuta, kuin Helsingin yliopiston tutkimus kertoo.

STT:n julkaisema uutisesta on unohtunut olennaisia asioita eläinsuojelutuomioiden rangaistuksista.

Harva ymmärtää, että tuomiot ovat paljon kovempia kuin pienet sakot, kuten julkisuudessa kerrotaan.

Ovatko tuomarit ja syyttäjät perillä, mitä tuomiot tarkoittavat käytännössä?

Artikkelikuvan karitsat saivat eläinlääkäriltä kuolemantuomion Pohjois-Pohjanmaalla. Omistaja kertoo: ”Karitsat olivat perheellä hoidossa ja olivat sylilampaita. Ne tapettiin viiden kuukauden ikäisinä. Läänineläinlääkärin mielestä kesylampaat olivat yhtä kuin nälkäisiä, koska lampaan ei tule tulla ihmistä vastaan tai hypätä ihmistä vasten. Nuorimmat tapetut karitsat olivat kolmeviikkoisia. Kaikki tilan eläimet, jotka tutkittiin tapon jälkeen, raportoitiin terveiksi ja hyvinvoiviksi.”

Sakkotuomion saanut maksaa oikeudenkäyntikulut itse

Yliopiston tutkimuksessa on totta se, että eläinsuojelutuomioissa sakot ovat pieniä. Juristi Timo Äijö on perehtynyt maatalousasioihin ja eläinsuojeluasioihin. Hän sanoo myös, että sakot ovat pieniä, usein muutamia päiväsakkoja.

”Vain kourallinen tuomituista selviää ilman sakkorangaistusta”, juristi sanoo. Myös vähäisestä rikkeestä tulee sakkorangaistus, josta seuraamukset kasvavat jopa kymmeniin tuhansiin.

Äijö jatkaa: ”Jos tuomittu saa sakot, se tarkoittaa, että hän joutuu maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa. Oikeudenkäynnin kuluissa puhutaan jopa 10 000 euron kustannuksista”.

Jos sakkoja ei määrätä, syytetyn kulut maksaa valtio. Tämä ei Äijön mukaan ole yleisesti tiedossa.

Pienen lypsykarjatilan kokonaisrangaistus 111 224,42 euroa

Jos viljelijä tuomitaan esimerkiksi eläinsuojelurikoksesta tai -rikkomuksesta, hänelle määrätään tukien takaisinperintä. Sen lisäksi saattaa tulla eläintenpitokieltoa, käytännössä elinkeinon menetys.

Esimerkkitapauksessa, jonka sakkotuomio oli 80 päiväsakkoa yhteensä 880 euroa, rikosuhrimaksua 80 euroa ja valvontaeläinlääkärin todistelukustannuksia 263,42 euroa käräjäoikeus piti oikeudenmukaisina ja oikeuskäytännön mukaisina.

Vaikka tuomio perustui yhden vuoden tarkastukseen, tukisanktiot ulotettiin neljän vuoden päähän.

Pienelle lypsykarjatilalle määrättiin 100 000 euron, 20 prosentin tukisanktiot neljän vuoden ajalta. Sen lisäksi oikeudenkäyntiin liittyvät kulut olivat 10 000 euroa.

Pariskunta lopetti tilanpidon ja laittoi eläimensä pois.

Valvontatuomioissa tuplarangaistus

Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan maatiloille annettuja tukisanktioita ei lueta rangaistukseksi.

Olivat ne rangaistukseksi luettavia tai ei, tukisanktiot aiheutuvat oikeuden päätöksestä. Tästä syystä on aiheellista todeta, että Helsingin Yliopiston tutkimus ei kerro koko totuutta.

Johtuneeko puutteellinen tutkimustulos siitä, että eivät tuomarit eivätkä syyttäjätkään yleensä ole asiaa ymmärtäneet.


Toimittajalta

Eläinsuojeluvalvonta kokonaisuudistusta

Liian usein tulee vastaan ristiriitaisia päätöksiä. Samoista laiminlyönneistä annetaan hyvin erilaisia tuomioita.

Valvontaeläinlääkäreissä, kotieläintilallisissa, tuomareissa, syyttäjissä ja juristeissa on monenlaisia ihmisiä ja monenlaista osaamista.

Jos tilalla on havaittu eläinsuojeluun liittyviä puutteita, niistä pitää rangaista. Usein tulee vastaan myös tuomioita, jotka eivät ole perustuneet näyttöön, vaan näyttönä toimii mielipide. Pienistä rikkeistä, jotka eivät ole eläinten hyvinvoinnin kannalta haitallisia, ei tulisi antaa tuomioita.

Tarkoitus on löytää sellaiset eläintenpitäjät, joilla on iso remmi lähtenyt päältä ja eläimet on hoidettu huonosti.

Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan, eikä toisin päin — syytetty ei ole syyllinen, kunnes syyttömäksi todetaan.

Oikeuden pöytäkirjoja lukiessa on helppo huomata, että yhteinen oikeudenmukainen linja puuttuu.

Olisi kaikkien edun mukaista, että eläinsuojelurikoksien selvittelyn hoitaisi tuomioistuin ja tuomari, jolla on riittävää osaamista ja ammattitaitoa. Myös valvontaeläinlääkärien toimet täytyy yhtenäistää eri puolilla Suomea. Tämä onnistuu, jos oikeuden puheenjohtaja on asioista perillä.

Kaikkien osapuolten pitää ymmärtää, mitä tuomion täytäntöönpano tarkoittaa. Usein se tarkoittaa elinkeinon loppumista, myös vähäiseksi todetuissa rikkeissä.

Lue STT:n uutinen tästä.

Lue artikkeli eläinsuojeluoikeudenkäynnistä tästä.

 

Eläinsuojelurikosten rangaistukset

Hannu Koivisto

Voisit tykätä myös näistä

  • Viljelijän oikeusturva

    Maanvuokrakiista tuomio 700 000 euron korvaukset — tuomari ja syyttäjä eri linjoilla

  • MaaseutuMedia suosittelee

    Absurdi eläinvalvontatuomio — ehdollista vankeutta ja 300 000 euron menetykset

  • Viljelijän oikeusturva

    Erikoinen maanvuokrakiista puitiin käräjäoikeudessa – Ruokavirasto ja MMM saavat satikutia rikosoikeuden professorilta

1 Kommentti

  • Maaorja kommentoi: 23.4.2020 klo 02:33

    Minkälaisen rangaistuksen läänineläilääkäri sai kun ”murhautti” lemmikkilampaat kun ei hänellä ollu asiantuntemusta vaan vain asenteellinen ja vääristynyt milipide? No? Varmaankin palkankorotuksen?
    Kysymts kuuluu! Kuka valvoo näitä eläinlääkäreitä? Ei kukaan. Jos heistä valitetaan niin valituksen kohde tutkii itse onko hänestä tehty valitus aiheellinen. 😖 Näin oikeus valtio Suomessa. Maatalous yrittäjä on aina syyllinen kunnes toisin pystyy todistamaan. 😠

    Vastaa

Vastaa Peruuta

MaaseutuMedia suosittelee

  • Elämä puolison kuoleman jälkeen

    10.5.2021
  • Suomi maksaa koronatukea enemmän Espanjaan kuin omille kansalaisilleen — tukimiljardeja fiilistelyyn

    10.4.2021
  • Eläinsuojeluvalvonta – miten varautua?

    9.1.2021
  • Absurdi eläinvalvontatuomio — ehdollista vankeutta ja 300 000 euron menetykset

    3.10.2020
  • Elämäni farmarina — maajussin testamentti

    22.8.2020
  • Vapaaporsitus yllätti positiivisesti: 33 vieroitettua porsasta vuodessa — Mieluummin virikkeitä kuin antibiootteja

    26.6.2020
  • Sianlihan tuottajahinta saa Saksassa tukea

    5.4.2020
  • Antti, nuori sikafarmari teki uuden sikalan

    9.1.2020
  • Suosituimmat
  • Valehteleeko eläinkuva?

    23.8.2017
  • Kaukasiankoira on laumanvartija, jota susikin pelkää

    15.2.2015
  • Kaksi turverekkakuormaa vastaa 800 tuulivoimalan sähköntuotantoa yön yhden tunnin aikana

    18.1.2021
  • Suomalaisprofessoreiden tutkimusraportti toteaa IPCC:n raportin täysin virheelliseksi

    9.8.2019
  • Sikakuvat voi tehdä kahdella tavalla

    16.12.2014
  • Antti Raati says: Hienon hallin tekivät, pakko kommentoida :)...
  • Jouko Kivelä says: Omakohtaisena kokemuksena on olla ollut vihreän propagandan uhri, lähes sokea ...
  • Paul Metsälä says: Mutta kun suoluonnon monimuotoisuus. Öljyn poraus ei vaaranna sitä. Meidän 0,6...
  • Jaakko Veräväinen says: On se kumma kun naapurissa Norjassa porataan tyytyväisenä öljyä siis oikeata f...
  • Raksaäijä says: HS:n toiminta oli mielestäni erittäin tuomittavaa etenkin, kun mainoksen väitt...
Mavi Pysyvä nurmi luomu Maaseutumedia MTK Maataloustuet Mikko Hakola traktori Afrikkalainen sikarutto Eero Vilokki Konekilleri GMO Eläinsuojelulaki Veikko Tuominen Sika Turve Seppo Ruottu Timo Äijö

SEURAA FACEBOOKISSA

Tagit

Afrikkalainen sikarutto Eero Vilokki Eläinsuojelulaki GMO Konekilleri luomu Maaseutumedia Maataloustuet Mavi Mikko Hakola MTK Pysyvä nurmi traktori Veikko Tuominen

© MAASEUTUMEDIA