Lihansyönti on ollut monen blogistin hampaissa. Blogistit ovat huomanneet että klikkauksia ja peukutuksia tulee, kun omaa ruokatuotantoa moititaan oma maha pulleana. Heille ei paraskaan kelpaa.
Suurin osa väitteistä ja perusteluista ovat kyseenalaisia.
Lihansyönti ei kuormita sen enempää ympäristöä kuin muukaan ihmisen syömä ravinto, tai mikään muukaan ihmisen toiminta.
Kuormitamme maapalloa eniten tuhlaamalla.
Artikkelikuvassa lietelantaa kylvetään suoraan maan uumeniin, mistä se ei valu minnekään.
Nauta on liha– ja maitotehdas
Niin kauan kuin ihminen on yksimahainen sekaravinnon syöjä, on vaikea elää ruohoa syömällä.
Suomessa nurmialaa riittää. Nurmea kasvatetaan usein olosuhteissa jossa muu ruokatuotanto ei menesty.
Kun nauta muuttaa ruohon ja veden maidoksi ja lihaksi, se ei kuormita ympäristöä, kuten väitetään. Asumme maassa jossa myös vesivarat ovat ehtymättömät.
Sika on tehokas
Sika muuttaa reilun kahden kilon ohra-annoksen kiloksi lihaa. Sianlihassa on paljon ihmiselle hyödyllisiä ravinteita. Maksa esimerkiksi on runsas rautalähde.
Suomalainen sika ei työllistä lääketeollisuutta eikä kuluta ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä ja lisää antibioottiresistenssiä. Lääkkeitä ei käytetä maassamme varmuuden vuoksi, vaan ainoastaan todettuun tarpeeseen. Samat lainalaisuudet koskevat broilerituotantoa.
Lihaa syömme paljon, voisimme syödä vähemmän, koska eläinproteiineja tarvitsemme vain tietyn määrän. Kasviksien suositukset ovat puoli kiloa vihreätä päivässä.
Itämeri ei pilaannu suomalaisten maataloustuotannosta
Useat blogistit ovat tulleet yksinkertaistettuun johtopäätökseen, että sinilevä on suomalaisen maatalouden syytä.
Tämä on helppo kumota. Suomenlahti on matala murtovesiallas, jonka satojen vuosien pohjasedimentit ovat vapauttaneet ravinteita sinilevälle jo kauan.
1800-luvun aikakirjoissa on mainintaa sinilevästä, joka oli niin paksua että se esti Gotlannin rannoilla jopa laivojen liikkumista. Leväkerros oli niin paksu, ”että airot eivät läpi yltäneet”.
Luotettava tutkimustieto puuttuu — Kaikki perustuu vain väittämiin ja oletuksiin
Muutamaa faktaa pitää toistaa, toistaa ja toistaa.
Muutama vuosi sitten hallitusneuvotteluissa yksi puolue ajoi agendaa, että Varsinais-Suomessa savijokien läheisyydessä ei saisi harjoittaa maataloutta lainkaan. Tämä tieto ei ollut silloin julkista, mutta nyt sen voi jo mainita.
Pelloilta kertyneitä ravinteita joutuu vesistöihin, vaikka pellot olisivat luonnontilassa, viljelemättömiä.
Peltojen kuormitusta ei voida mitenkään todentaa tieteellisesti.
”Reaaliaikainen mittaus on ainoa oikea luotettava mittausmenetelmä, joka pitäisi yleistyä, jos halutaan luotettavaa tutkimustietoa”, sanoi MTK:n entinen ympäristöjohtaja meribiologi Johanna Ikävalko haastattelussamme syksyllä 2014.
Kun paraskaan ei kelpaa
Yhteiskunnallinen ruokakeskustelu on Suomessa negatiivista. Muualla maailmassa oma ruokatuotanto nähdään vahvuutena.
Jos tällaista vallitsevaa valitusta ruuasta julkaistaisiin Italiassa tai Ranskassa, valittajat olisi painettu maan rakoon. Sielläkin löytyy ruuan syöjien ääripäitä, mutta suaitsevaissu on henkilökohtaisen havainnointi perusteella suvaitsevampaa. Julkisista mielipiteistä saa sen kuvan, että sekaravinnon syöjät ovat suvaitsevampia kuin pieni prosentti erikoisruokavaliota noudattavat.
Eläinlääkäkäri Pirjo Kortesniemi sanoi joskus haastattelussa, jossa pohdittiin suomalaisen lihantuotannon laatua ja eettisyyttä: Miksi meille ei paraskaan kelpaa?
Lue myös http://www.maaseutumedia.fi/sinileva-ei-ole-ruuan-syyta/
19 Kommenttia
Nyt on kyllä sen tason aivopieru kirjoitus. Tökeröitä ja tutkimusten vastaisia väitteitä täynnä.
Kuulostaa uhkaavasti tupakkayhtiöiden kieltohenkiseltä politiikalta – tupakka ei aiheuta syöpää, koska ei ole tutkimustietoa tai se on ristiriitaista.
Useat näistä kirjoittajan kritisoimista blogeista perustavat väitteensä olemassa olevaan tutkimustietoon. Tässä pääkirjoituksessa on esitetty useita pelkistettyjä vastauksia ja väitteitä monimutkaisiin ongelmiin ilman lähdeviitteitä tai kirjoittajan omia perusteluja. Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimuksia, joihin kirjoittaja perustaa väitteensä.
Yksinkertaistukset kuten esimerkiksi ”Kun nauta muuttaa ruohon ja veden maidoksi ja lihaksi, se ei kuormita ympäristöä, kuten väitetään. Asumme maassa jossa myös vesivarat ovat ehtymättömät.” kuulostaa huvittavilta. Aine ei muutu toiseksi ilman että energiaa ja luonnonvaroja kuluu. Vesivarat ovat arvokkaita puhtaina. Maatalous tutkitusti vaikuttaa vesistojen puhtauteen.
Minusta ruokakeskustelu on erittäin positiivista Suomessa, koska se perustuu yhä enemmän eettisyyteen, terveellisyyteen ja luonnonvarojen säästämiseen.
Myös esimerkiksi Italiassa ja Ranskassa keskustelua ruoantuotannon eettisyydestä ja luonnonvarojen käytöstä käydään vähintään samoissa määrin kuin Suomessa, eikä ketään ole vielä keskustelun tuoksinassa teloitettu.
http://www.maaseutumedia.fi/vaitoskirja-itameren-tila-ei-ole-maatalouden-syy/
Samasta artikkelista pääsee kyseiseen väitöskirjaan.
Kyse nyt on siitä, että mitä kukin hakee. Tietoa puolesta ja vastaan löytyy. Vastaan tiedon levittäjät nyt tietää vaan asiansa isompaan ääneen. Sille kukaan ei voi mitään jos ihminen ei itse hae niitä tietoja ja muodostaa oman mielipiteensä blogiteksteistä ja keskustelupalstoilta.
On hyvin yksinkertaistettua ja tarkoitushakuista aina syyttää suomalaista maataloutta ja varsinkin karjataloutta Itämeren huonosta tilasta. Eteläiset nerialueet, varsinkin Suomenlahti on täysin samea ja leväkukinnat joka kesäisiä. Sen sijaan Pohjanlahti on tutkimustulostenkin mukaan lähes luonnontilainen vedeltään. Perämeri varsinkin on kirkas eikä levistä tietoakaan, vaikka pintalämpökin huitelee paljon päälle 20 asteessa. Kuitenkin valtaosa suomalaisista naudoista asuu pohjanlahteen laskevien jokien valuma-alueilla ja iso osa emolehmistämme laiduntaa rantojen monimuotoisuutta hoitaen, Perämeren rantaniityillä.
Eiköhän niitä leväkukintojen todellisia syitä pidä hakea aivan muualta, varsinkin jos aiotaan saada jotain tuloksiakin aikaan. Suurin syy löytyy varmasti rajojemme ulkopuolelta. Suomenlahden ja Saaristomeren erittäin vilkas laivaliikenne sekottaa myös erittäin tehokkaasti pohjalietettä ja vapauttaa sedimentistä sinne vuosisatojen aikana kertynyttä fosforia veteen. Kummasti vain näkyvät isojen rannikkokaupunkienkin lähivedet erottuvan vesistökartoissa ”punaisina” alueina.
Se on selvä, että kaikki ihmistoiminta rasittaa luontoa, niin maatalouskin. Syödä meidän kuitenkin pitää kaikkien. Matkustelu sen sijaan ei ole enää niin välttämätöntä, veteen (viemäreihin) paskomisesta puhumattakaan.
”Ai mitä ne metaanipäästöt ovat?”
Kirjoitus on täysin lähteetön ja irti todellisuudesta. Se ohittaa vuosikymmenten ymmärryksen valitsemalla kohteeksi ”jotkut blogit” kovan datan ja tutkimuksen sijaan.
Olisi hyvä saada keskustelua aikaiseksi maaseudun tulevaisuudesta jonkun muun kuin jokapaikkaan leviävän ”fake news” -tuuban kautta. Sillä ei saavuteta niitä päämääriä joita Hannunkin luulisi tavoittelevan.
Mitäs täällä taas sekoillaan? Onko vaikea kohdata todellisuutta vai mistä nyt tuulee? Tietysti teollinen lihantuotanto on tehottomuudessaan huono luonnolle. Sen nyt tajuaa kaikki. Sanoisitte mielummin että kyllä se ympäristöä tuhoaa mutta meille se on niin tärkeää että haluamme tehdä sitä silti. Silloin voisi kunnioittaa ja ymmärtää paremmin.
Raha puhuu tässä kirjoituksessa… Ei mene kenellekkään läpi. Tätä kirjoitusta saat hävetä vuosien päästä, sano minun sanoneen.
Hmm… ei viitteitä tutkimuksiin. Tämän kirjoituksen voisi ottaa esimerkiksi epätieteellisestä lähetymistavasta mihin tahansa yliopiston luennolle. Villakoiralla on kyllä ydin, mutta se on piilotettu aika hyvin. Meni lapsi pesuveden mukana. Sano. Harmi.
Kirjoittajalle tervetuloa lukion bilsan ykköskurssille opiskelemaan perusjutut energian siirtymisestä ravintoverkossa ennenkuin kirjoittaa seuraavan hölmöyden.
Suomen proteiiniomavaraisuus on 15%. Ts suomalaiset lehmät yms muuttaa ulkomailta tuotettua proteiinia lihaksi, ei nurmea.
Tuohon pakko kysyä, paljonko luulet suomalaisten lehmien syövän ulkomaista valkuaista?
Ruoholla ne elävät. Nurmeen koko ruokinta perustuu.
Katsokaa tätä paskaa. Valtava läjä hevosenpaskaa.
Uskoiko tuon kirjoittaja itsekkään mitä kirjoitti? Luemmeko ensi viikolla että maapallo on edelleen litteä?
Tuossa linkin kartassa vesistöjen tila.Pohjanmaan rannikon vedet ovat hyvässä kunnossa vaikka sinne laskevat maan vahvimman karjatalousalueen joet.Sen sijaan pääkaupunkiseudun rannikon vedet ovat surkeassa kunnossa.
https://yle.fi/uutiset/3-8834778
Missä faktat on? Missä lähteet? Muistakaa ihmiset kun luette artikkeleita missä ei ole lähteitä niin ne ovat monesti ihmisten päähänpistos-kirjoituksia.
Pari huolestuttavaa juttua tässäkin:
1. Ihminen ei ole sekasyöjä. ihminen on kasvinsyöjä.
https://www.peta.org/living/food/really-natural-truth-humans-eating-meat/
2. Metaani on suurin kasvihuonekaasu ja sitä syntyy lihan-ja maidontuotannosta.
https://timeforchange.org/are-cows-cause-of-global-warming-meat-methane-CO2
Siinä tärkeimmät ainakin. Ja näissä on faktoja ei päähänpistoksia.
”Sianlihassa on paljon ihmiselle hyödyllisiä ravinteita”
Pelkästään tämä valhe on selvä osoitus siitä, millaista propagandaa tässä kirjoituksessa viljellään.
Eikö sianlihassa ole hyödyllisiä ravinteita?