”Minnoon se lumimehtän eläinrääkkääjä” – lause on tullut tutuksi aiheesta julkaistun videon kautta. Vaikka Jari Törmikosken lausahduksessa oli huumoria, tilanne on vakava. Koko karja hävitettiin, samoin kymmenen hengen perheen elinkeino ja tulevaisuus.
Törmikosket saivat poliisin 347-sivuisen esitutkintamateriaalin ja 4-sivuisen syytekirjelmän. Syyte on törkeä eläinsuojelurikos.
Tästä voit lukea koko tarinan:
http://www.maaseutumedia.fi/lumimehtan-elainraakkaajat-oliko-elainten-tappaminen-elainsuojelua/
Odotettavissa pitkä istunto
”Minen oo syytekirjelmää lukenu, vähän vilkassu. Menee syän sekasi.” Jari Törmikoski sai kovia sydänvaivoja eläinsuojelutarkastuksessa, kun selvisi mitä tulee tapahtumaan.
Käräjäoikeuden istunnosta keväällä tulee pitkä. Todistajia aikoo Lumimehtän eläinrääkkääjä tuoda istuntoon bussilastillisen.
”Tuomio tulee”, Jari Törmikoski, Lumimehtän eläinrääkkääjäksi itseään kutsuva sanoo. ”Jos eläimet on tapettu, niin eihän oikeus voi tuomita tappoa vääräksi”. Viimeisenä tapettiin lehmiä ja vasikoita emiensä kohtuun ja yksi vastasyntynyt vasikka emänsä viereen. Asialla oli praktikkoeläinlääkäri valvontaeläinlääkärien määräyksestä.
Isäntä ja avustajansa ovat varautuneet oikeusprosessiin, joka viedään loppuun asti vaikka EU-tuomioistuimeen, jos tilanne vaatii.
Tapahtumaketju tulee Törmikosken mukaan noudattamaan tuttua kuviota. ”Valvontaeläinlääkärin mielipiteitä käräjäoikeus ei todennäköisesti kumoa.” Kun juna lähtee liikkeelle, se ei pysähdy.
Tuomiokirjelmä tuli vajaa kaksi vuotta karjan hävittämisen jälkeen. Viikko sen jälkeen kun poliisi ilmoitti jättävänsä Törmikosken tutkintapyynnön valvontaeläinlääkäri Laura Sedrikistä tutkimatta. Valvonnassa oli mukana myös eläinlääkäri Elli Tuominen. Valvontaeläinlääkäri oli ottanut yhteyttä meijerin neuvojaan. Meijeri irtisanoi tuotantosopimuksen.
Valvontaeläinlääkäri ei antanut ohjeita eikä neuvoja, ei mitään ohjeita.
Kyseisten raporttien kohdasta neuvot laatikko on myös tyhjä.
Törkeän eläinsuojelurikoksen syytekohtia
”Eläinsuojelulainsäädännön laiminlyönnit ovat olleet laaja-alaisia ja toistuvia, luonteeltaan vakavia ja heikentävät merkittävästi eläinten hyvinvointia.” Alla lista tarkastuspöytäkirjoista otetetuista rikkeistä mm. näistä vakavista laiminlyönneistä, jotka ovat johtaneet syytteeseen törkeästä eläinsuoljelurikoksesta.
Valvontaeläinlääkäri Laura Sedrikin osa listasta.
- Tarkastuksella syytä epäillä, että eläimet eivät saa riittävästi ruokaa ja juomaa.
- Lypsyrobottien päivitykset tekemättä.
- Tila on paikoin likainen ja tämä osaltaan aiheuttaa suurta sairastuvuutta.
- Tilalla on vahingoittumisriskin aiheuttavia rakenteita.
- Tilan laitteiden toiminnassa on ollut häiriötä.
- Kaluston epävarma toiminta on oletettavasti heikentänyt lehmien tuotostasoa.
- Maidon tuotos oli erittäin huono, eikä karjanpito voinut olla kannattavaa.
- Toiminnat osoittaa ammattitaidon puutetta ja kyvyttömyyttä nähdä tilanne kokonaisvaltaisesti.
- Käynnillä eläimet ääntelivät epätavanomaisesti.
- Yleisvaikutelma lypsylehmistä oli että olivat heikkoja ja laihoja.
- Lehmäryhmällä oli kaksi kaksi juomapaikkaa, jossa lehmä sai juodakseen kohtuullisessa ajassa. Lisäksi oli kaksi sellaista juomapaikkaa, josta vettä tuli hitaasti.
- Havaintojen perusteella voidaan todeta, että ruokintapöytä on ollut tyhjä enemmän kuin mitä ruokintapöydän puhdistamiseen ja puhtaanapitämiseen tarvitaan.
- Lypsyrobotin antamat tiedot kertoivat, että etenkin hiehoilla ja kerran poikineilla lehmillä oli riski jäädä ilman riittävää ravintoa.
- Väkirehukioskit ovat sijainniltaan ongelmalliset. Koska kioskeilla havaittiin tappeluita. On oletettavaa että kaikki yksilöt eivät päässeet syömään. Näin ollen riskinä on, että lauman heikoimmat heikentyvät ja vahvimmat vahvistuvat. Tällainen ruokintajärjestellmä on aiheuttanut eläimille stressiä ja kärsimystä.
- Nautojen kuntokuluokat olivat tarkoituksenmukaista alhaisemmat.
- Riittämätön ruokinta ja vedensaanti on mitä todennäköisimmin vaikuttanut karjan tuotostasoon.
- Eläimet olivat silminnähden kipeitä ja kokivat akuutisti tarpeetonta kärsimystä.
- Hieho oli merkittävästi alle tavoitepainon.
- Navetta oli rakenteeltaan huonossa kunnossa. Huonokuntoisuus oli merkittävää. (Alueen toiseksi uusin navetta vuodelta 2008. Toim huom.)
- Navetta ei ole pitopaikkana turvallinen.
- Huonot ja vaaralliset rakenteet aiheuttivat lehmille loukkaantumisvaaran.
- Karjankasvattajat kyvyttömyys tarttua epäkohtiin ja saada asioita tehtyä on aiheuttanut riskin naudoilla loukata itsensä.
- On hyvin mahdollista, että osa jalkavaivoista on aiheutunut huonokuntoista rakenteista.
- Ruokintapöytä on miltei tyhjä rehusta.
- Ritiläpalkkien raot ovat kohtalaisen suuret.
- Vasikoiden karsinat eivät ole erityisen hyvät.
- Pihaton seinällä on sekalaista tavaraa, johon lehmä voisi loukata itsensä. ( Kyseessä on ihmisen kulkureitti. Toim huom.)
- Tarkastuksen aikana yhtä lehmää häiriköitiin niin voimakkaasti ( muiden lehmien toimesta), että se sai jalkansa kioskin sivuputken päälle ja jäi hetkellisesti jumiin ja melkein menetti tasapainonsa kioskista yrittäessään saada jalkansa takaisin lattialle.
-
Tarkastuksen aikana yhtä lehmää häiriköitiin niin voimakkaasti ( muiden lehmien toimesta), että se sai jalkansa kioskin sivuputken päälle ja jäi hetkellisesti jumiin ja melkein menetti tasapainonsa kioskista yrittäessään saada jalkansa takaisin lattialle.
- Karanneet eläimet voivat loukata itsensä.
- Epäkunnossa olevat portit lisäävät levottomuutta ja lehmien välistä häirintää johtaen pahimmillan jonkun loukkaantumiseen.
- Pihatto ei ollut tarkastuksella riittävän puhdas ja eläimillä oli likaisuutta.
- Liiallinen seisominen vähentää naudan märehtimistä ja siten haittaa ruuansulatuskanavan toimintaa. Ja voi heikentää sen terveyttä
- Jos nauta pääsee karkaamaan oman alueensa ulkopuolelle se voi päästä kulkemaan sellaisiin paikkoihin jossa se voi vahingoittaa itseään.
- Lantakäytävä on kohtalaisen likainen.
- Ruokintapöydällä lehmät ja hiehot yrittivät epätavallisen voimakkaasti hamuta (eläinlääkärin?) haalarin lahkeita. Tämä voi viitata eläinten olevan nälkäisiä.
Valvonnoissa myös todettua: Yhdessä hiehokarsinassa oli ylitäyttöä, 12 hiehoa ja 11 kunnollista makuupartta.
Navetassa oli muutama huonokuntoinen rakenne. Vinossa roikkuva kuormalavasta tehty rakenne. Reikäinen vesivaneriaita, joka on korjattu ja vesivaneri roikkuu osin irronneena.
Lypsyrobotin edessä vinossa oleva aita, josta periaatteessa lehmä pääsee karkuun.
Muutama liian korkealle noussut etueste lehmäpihatossa.
Lantainen ja rehuinen käytävä lehmäpihatossa ruokintapöydän edessä.
Toimittajalta
Valvontaeläinlääkärit nauttivat koskemattomuutta
Maaseutumedian isännällä, Hannu Koivistolla on pitkäaikainen farmaritausta ja 25 vuoden journalistitausta.
Eläinlääkärin väitteet ja mielipiteet aiheuttaisivat naurua, ellei olisi näin vakavasta asiasta kyse. Väitteillä ja mielipiteillä on kuitenkin oikeudessa raskas painoarvo.
Törmikosken tapaus on hyvin tyypillinen. Tapauksia on paljon ei ainoastaan tuotantoeläintiloilla, myös lemmikkieläinten tarkastuksissa on ylilyöntejä.
Kun eläintenpitäjä joutuu tikunnokkaan, se on menoa. Hänellä ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa prosessiin millään tavalla.
Eläimet hävitettiin ilman, että omistajalla oli minkäänlaisia mahdollisuuksia riitauttaa päätöstä.
Vasta käräjäoikeudessa hänellä periaatteessa on mahdollisuus puolustautua, mutta tässäkin tapauksessa käräjäoikeus antaa todennäköisesti langettavan tuomion. Mikään muu virkamieskunta, eivät edes poliisit, nauti Suomessa niin suurta koskemattomuutta kuin valvontaeläinlääkärit.
Mikään muu virkamieskunta, eivät edes poliisit, nauti Suomessa niin suurta koskemattomuutta kuin valvontaeläinlääkärit.
Perustellusti voi sanoa, että eläintenpitäjällä ei ole minkäänlaista oikeusturvaa. Useissa tapauksissa eläinlääkäristä on tehty tutkintapyyntöjä, jotka on jätetty tutkimatta.
Eläinsuojelulain rakenteessa on iso ongelma.
Lain rakenteessa iso ongelma. Lakitekstistä ei voi päätellä, minkälainen teko tai laiminlyönti on eläinsuojelulain vastaista, eläinsuojelurikos. Eläinsuojelulain uudistus ei tuo helpotusta. Tekojen ja laiminlyöntien kuvaus on tarkoitus jättää asetuksiin, jotka eivät ole mukana lausuntokierroksella.
Todennäköisesti asetusten yksityiskohdat tarkentuvat maa- ja metsätalousministeriön alaisessa Ruokavirastossa.
Ruokavirasto siis luonnostelee sitä itseään koskevat määräykset, koska Ruokavirasto valvoo eläinsuojelulain tavoitteiden toteutumista.
Lainsäädäntövalta siirtyy käytännössä Ruokavirastolle, ei käsitellä demokraattisessa prosessissa.
Ei kommentteja