”Maataloushallinto ansaitsee munapääpalkinnon”

Vuoden 2015 täydentävät ehdot tarkastetaan vasta vuonna 2016. Miten se on edes mahdollista?

Jos vuonna 2016 havaitaan puutteita, voidaanko sanktioita määrätä jopa vuodella takautuvasti? Tuleeko sanktiot samalla tarkastuksella myös vuodelle 2016?

Eikö tällä logiikalla olisi aivan sama, jos tarkastus tehtäisiin viiden vuoden välein jolloin havaitut puutteet rokotetaan koko jaksolle samalla kertaa?

Täydentävät ehdot sisältävät kaikki mahdolliset hölmöydet. Kysymyksiin käytännön vaatimuksista ei saa mistään vastauksia.

Erään ulkomaisen järjestön edustaja totesi: ”Noin pieni kansa ja noin suuri sotku.” Hän oli ehdottanut, että suomalainen maataloushallinto ansaitsee munapääpalkinnon ( dick head).

Maataloushallinnon vaatimukset kuin Spede-showsta

Facebookissa on viestiketju, jossa käsitellään vasikoiden ruokintapaikkoja koskevia määräyksiä. Pitääkö sen olla katettu ja millä, millainen on pohjaratkaisu, ja onko eri ely-keskuksilla erilaiset ohjeet.

Sosiaalinen media on toimiva keskustelukanava, jossa kokemuksia ja tulkintoja eri määräyksistä voidaan jakaa silloin, kun viranomaisilta saatu tieto on kateissa.

”On parempi tehdä asiat oikein ennen tarkastuksia kuin tarkastusten jälkeen”, sanoi yksi kommentoija.

Suuri yleisö saa helposti käsityksen että farmarit valittavat, mutta määräyksiin suhtaudutaan positiivisesti, jos säännöt ovat selkeät.

Suurin kapinan aihe on määräykset, jotka eivät ole selkeitä tai selkeitä ohjeita ei ole.

Esimerkiksi viime vuonna tuli täydentäviin ehtoihin vaatimus ruisrääkän suojeluohjelmasta niiton yhteydessä, mutta kukaan ei osaa ohjeistaa mikä on hiljennetty vauhti ja minkälaiset kolistelijat pitää koneissa olla.

Miten määritellään pysyvät juomapaikat tai pysyvät ruokintapaikat?

Farmarit suhtautuvat tyynesti, koska ”vaihtoehtoja ei ole”, kuten eräs kommentti kuului.