Olen tarjonnut useita mielipidekirjoituksia Hesariin, tämä viimeisi: Mitä jos ilmastoprofeetat ovat väärässä? Tein hiuken laajemman tekstin, Hesariin tein lyhyen.
HS voi toki valita kirjoitukset mitä juelkaisevat, mutta linja on muuttunut.
1990-luvulla ja 2000-luvulla sain useita kirjoituksia läpi. Ehkä tekstin ovat huonompia ja julkaisukelvottomampia nykyään. Ehkä ne ovat vastoin ison median agendaa.
Onko sanavapaus rajoitettu tiettyyn agendaan, näin uskon?
WWF:n manipuloitu kuva otsikkokuvasta. Jääkarhujen määrä on monin kertaistunut viime vuosikymmeninä. Silti meille kerrotaan muuta.
Tekstini Hesariin — Meteorologien osaaminen
Yhteiskunnassa tehdään radikaaleja ratkaisuja ristiriitaisten tietojen pohjalta. Tiede ei ole koskaan yksimielistä, tietoa on suuntaan ja toiseen. On pelottavaa, että IPCC:n meteorologien kiistelty termodynamiikan, eksaktin tieteen vastainen totuus ilmaston muutoksesta on ainoa totuus.
Meteorologien osaaminen rajoittuu ilmakehän hetkellisen sään, lyhytaikaiseen likimääräiseen ennustamiseen. Globaalin ilmaston ennustaminen säämalleilla edellyttäisi oikean sään ennustamista kaikkialla ilmakehässä joka hetki vuosikymmenien ajalle.
Kerttu Kotakorpi ennustaa sään vuoteen 2050
Uskooko joku tosissaan, että meterologi Kerttu Kotakorpi kykenee ennustamaan puolen asteen tarkkuudella koko maailman keskilämpötilan helmikuulle 2050?
Uskooko joku, että säätilaan vaikuttaa ainoastaan hiilidioksidi? 1930-luku oli kuumin vuosikymmen 90 vuoteen.
Onko mietitty, mitä jos olemme väärässä, eikä ilmaston muuttuminen johdukaan nykyisistä totuuksista? Mitä jos ihmisen vaikutus ilmastoon onkin paljon pienempi kuin auringon tai merien vaikutus? Yksi tulivuorenpurkaus saattaa tehdä tyhjäksi kaikki kansalaisten selkänahasta ruoskitut veromiljardit.
Säähän vaikuttaa moni muukin asia kuin hiilidi0ksidi
Onko todella tarpeen ajaa kansakunnan hyvinvointia alas löyhin ilmastoperustein?
Vain vauraalla kansakunnalla on varaa suojeluun.
Köyhät kansat eivät kykene edes elättämään kansalaisiaan.
Uskon, että jos ministeri Ohisalon iloitsema ilmastomiljardi laitetaan suomalaisten hyvinvointiin, maapallo pelastuu varmemmin. Vain vauraalla kansakunnalla on varaa tuhlailuun.
Köyhät kansat eivät kykene edes elättämään kansalaisiaan.
1 Kommentti
Miksi asioita ei tutkita oikeasti.
Nyt vain käydään eipäs/juupas keskustelua ilman faktoja.
Ns. ”Tieteen konsensus” ilmastoasioissa ei kestä tieteellistä tarkastelua.