Maaseutumedia
facebook twitter rss
  • Etusivu
  • Aihealueet
    • Arkistosta nostettua
    • Bioenergia
    • Biotalous
    • Eläinsuojelulaki
    • Eläinten ruokinta
    • Erikoiskasvit
    • GIF – kuva-animaatio
    • Halpuutus
    • Hevoset
    • Hullu juttu
    • Huolto
    • Hyvinvointi
    • Ite-Taide
    • Karjatalous
    • Klubi-artikkeli
    • Kolumni
    • Konekauppa
    • Konekilleri
    • Kotieläintalous
    • Koulutus
    • Kulttuuri
    • Kuvareportaasi
    • Lukijablogi
    • Lähiruoka
    • Luomu
    • Luonnonsuojelu
    • Lyhyet erikoiset
    • Maaseudun nuoret
    • Maaseudun palvelut
    • Maaseudun persoona
    • MaaseutuMedia suosittelee
    • Maatalouden naiset
    • Mainos
    • Metsä
    • Murresanakirja
    • Muut lehdet
    • Pakina
    • Peltoviljely
    • Pienet erikoiset
    • Pääkirjoitus
    • Rakentaminen
    • Ruoka
    • Talous
    • Tapahtumat
    • Tekniikka
    • Ulkomaat
    • Urakointi
    • Uutiset
    • Uutispommi
    • Vieraskolumni
    • Viljelytuet 2015
    • Viranomaistarkastukset
    • Wanha talo
    • Wanhat koneet
    • Ympäristönsuojelu
    • Yritysblogi
  • Arkisto
  • MaaseutuMedia on maaseudun äänenkannattaja
  • Yhteystiedot
  • Klubi
    • Liity Klubin jäseneksi
    • Klubi-artikkelit
  • Kirjaudu sisään
Pääkirjoitus, Ympäristönsuojelu 1

Mitä jos IPCC:n raportti on väärässä?

Hannu Koivisto · 8.8.2019

IPCC:n raportti on julkaistu ja sitä pidetään totuutena, vaikka monien tutkijoiden mukaan se perustuu raporttien laatijoiden, meteorogien teoreettisiin mallinnuksiin.

Ilmastonmuutos on tosiasia, mutta syistä ja aiheuttajista ollaan eri mieltä. Toisia uskotaan enemmän kuin toisia. Julkaisimme juuri professoreiden Sarkomaan (Lämpö- ja virtaustekniikan ja polttotekniikan professori) ja Ruottun (Teknillisen termodynamiikan emeritus professori) kriittisen tekstin IPCC:n raportista. Voit lukea tekstin tästä..

Meteorologit pitäytyvät dogmaattisessa inttämisessä. On lisäksi olemassa lukuisia tiedemiehiä eri puolilla maailmaa, jotka kyseenlaistavat nämä raportit. Professorit Riuttu ja Sarkomaa sanovat, että heidän IPCCkriittisistä laskelmistaan ainuttakaan virhettä ei ole osoitettu.

Mitä jos kriitikot ovat oikeassa, ja IPCC väärässä?

”IPCC:n harhaanjohtamien päättäjien hölmöily pitää saada kuriin”, sanoo eräs tutkija

IPCC: Suomalaiset energiat ja ruoka pannaan

”Lihansyöntiä pitää vähentää, kasveja pitää viljellä monipuolisemmin, suot ja turvemaat täytyy suojella, metsiä pitää istuttaa lisää ja bioenergian käyttöä rajoittaa globaalisti”, kirjoitti HS eilen hallitusten välisten IPCC:n tuoreesta raportista joka julkaistiin tänään.

Miten metsää voidaan istuttaa lisää, jos Suomen pinta-alasta on jo 78 prosenttia metsäpinta-alaa? Eikö olisi tarkoituksenmukaista tehostaa ja lisätä puustoa metsänhoidollisin toimenpitein?

Raportin mukaan myös fossiilisen energian käyttö pitää ajaa alas. Kaikki nämä päätelmät pystytään osoittamaan vääriksi, matemaattisesti ja tieteellisesti, ainakin Riuttun ja Sarkomaan analyysin perusteella.

Vaikuttaa siltä, että seurantaraporttien laatijoissa ei ole montaa, jotka ymmärtäisivät ilmaston lämpenemistä tieteelllisesti. Kyse on lähinnä meteorologien mallinnuksista, tietokonepeleistä.

Lue myös julkaisemamme artikkeli väitöskirjasta Itämeren rehevöityminen ei ole maatalouden syy.

Ilmastohysteria ei salli vastaväitteitä

IPCC:n raportti pohjautuu väitteeseen hiilidioksidin vahingollisuudesta. Tämä on juuri se väite, joka jakaa ihmisten kannat mielipiteisiin ja faktoihin, uskomuksiin ja vastaväitteisiin.

Jussi Knuuttila kirjoitti joulukuussa 2014: Hiilidioksidi on kaikkein kaveri, etenkin köyhän.

Hänen tekstinsä aiheutti kriittisiä kommentteja. Knuuttilan tekstillä on myös tukijansa.

Ilmastokeskustelussa on havaittavissa nykyajalle tyypillistä vastakkainasettelua, jossa vastaväitteille ei ole sijaa.

Vastaväitteet ja kritiikki ovat aina aiheellisia, yhtä totuutta ei ole, vaikka ilmastokeskustelussa näin väitetään. IPCC on taitava median ja poliitikkojen hyödyntäjä.

Yleisessä ilmastokeskustelussa sekoitetaan Suomi ja muu maailma — suomalaisen luonnon ja luontoarvojen erilaisuus ja brasilialaisten hakkaamat sademetsät. Meillä on esimerkiksi vesivarantoja enemmän kuin muissa Pohjoismaissa yhteensä.

Jos ilmastomuutostoimenpiteitä tehdään virheellisten raporttien pohjalta, ollaan fataalilla tiellä.

Artkkelikuvassa aurinkoa palvoo Santeri Koivisto, kurikkalaislähtöinen Pariisissa vaikuttava akkrobaatti.

IlmastohysteriaIPCC:n raportti

Hannu Koivisto

Voisit tykätä myös näistä

  • Ympäristönsuojelu

    Maatalous on tehnyt paljon ympäristön eteen — ”mitään ei ole tehty?”

  • Ympäristönsuojelu

    COP26: Kriisien aiheuttajat kriisejä ratkomassa

  • Biotalous

    Kehittynyt EC-teknologia — uusi merkittävä vesienpuhdistusmenetelmä

1 Kommentti

  • Mikko kommentoi: 23.8.2019 klo 21:31

    Sivustonne tuntuu minulle sopivalta.

    Juuri nyt yritän selvittää mitä lämpötilalukemia Suomesta käytetään ipcc-raportoinissa.
    (poiju, satellitti, Ilmatieteen (=kaupunkilämpötilat) vai Luken.

    Missä määrin pitää paikkansa se että kaikki eri mittaustavat näyttää suunnilleen samoja lukemia.

    Lehtiartikkeleissa Ilmatieteen laitoksen edustaja väitti että maaseudun ja kaupunkien lämpötiloissa ei ole eroa.
    Se ainakaan ei tunnu uskottavalta, koska lämpösaareke-lukema on helsingissä max +9 astetta ja Turussa max +8 astetta. Jos näitä lukemia käytetään esim Kaisaniemen osalta, niin aika metsässä ollaan.

    Nettikeskusteluissa viitataan usein Personin (2003 ja 2005) tutkimuksiin amerikasta, jossa kaupunkien ja maaseudun välillä ei todettu olleeen lämpötilaeroja. Herää kysymys minkä asemien tuloksia on verrattu, sillä lämpösaarekke-lukemaan vaikuttaa ainakin tuuli, topologia, rakennukset, kadut, liikenne, lämmitystarve ja meri. Sopivilla valinnoilla saa sopivia tuloksia.

    Aivan selvästi kaupungissa on 1-3 astetta lämpimämpää kuin täällä maalla.
    Näen sen joka päivä auton lämpömittaista ja kasvillisuuden eri vaiheista.

    kysymys kuuluukin: Mitä lämpötila-arvoja annamme ipcc-raportointiin ?

    Vastaa

Vastaa Peruuta

MaaseutuMedia suosittelee

  • Elämä puolison kuoleman jälkeen

    10.5.2021
  • Suomi maksaa koronatukea enemmän Espanjaan kuin omille kansalaisilleen — tukimiljardeja fiilistelyyn

    10.4.2021
  • Eläinsuojeluvalvonta – miten varautua?

    9.1.2021
  • Absurdi eläinvalvontatuomio — ehdollista vankeutta ja 300 000 euron menetykset

    3.10.2020
  • Elämäni farmarina — maajussin testamentti

    22.8.2020
  • Vapaaporsitus yllätti positiivisesti: 33 vieroitettua porsasta vuodessa — Mieluummin virikkeitä kuin antibiootteja

    26.6.2020
  • Sianlihan tuottajahinta saa Saksassa tukea

    5.4.2020
  • Antti, nuori sikafarmari teki uuden sikalan

    9.1.2020
  • Suosituimmat
  • Valehteleeko eläinkuva?

    23.8.2017
  • Kaukasiankoira on laumanvartija, jota susikin pelkää

    15.2.2015
  • Kaksi turverekkakuormaa vastaa 800 tuulivoimalan sähköntuotantoa yön yhden tunnin aikana

    18.1.2021
  • Suomalaisprofessoreiden tutkimusraportti toteaa IPCC:n raportin täysin virheelliseksi

    9.8.2019
  • Sikakuvat voi tehdä kahdella tavalla

    16.12.2014
  • Mariia says: Satanallista toimintaa viranomaisessa, joka on pahan tahdon alaisena ja toimii...
  • Mariia says: Ne on saatanan töitä, tuo käytös on sairasta ja hullua, ei siinä ole mitään pu...
  • Ari Tapani Kriikkula says: Onko tosiaan suomi 2021 näin perkelehen tyhymiä otuksia täynnä ku tämä elukkal...
  • Veera says: Toisten elollisten kasvattaminen (tai oikeammin tuottaminen, niin vastenmielin...
  • Ismo Halkola says: Paskaa ylivaltaa!!!...
Mavi Pysyvä nurmi luomu Maaseutumedia MTK Maataloustuet Mikko Hakola traktori Afrikkalainen sikarutto Eero Vilokki Konekilleri Turve GMO Eläinsuojelulaki maatalous Veikko Tuominen Sika SRHarvesting

SEURAA FACEBOOKISSA

Tagit

Afrikkalainen sikarutto Eero Vilokki Eläinsuojelulaki GMO Konekilleri luomu Maaseutumedia Maataloustuet Mavi Mikko Hakola MTK Pysyvä nurmi traktori Turve

© MAASEUTUMEDIA