Hiilidioksidipelottelu on globaali megatrendi.
Hiilidioksidi ei ole saaste. Ilman sitä meillä ei olisi nykyisen kaltaista elämää. Väitetään että hiilidioksidi lämmittää ilmakehää. Ei muuten lämmitä. Hiili on olennainen ja välttämätön osa luonnonkiertoa.
Termi ”global warming” (maapallon lämpeneminen) voisi muuttaa ”political warming” (poliittinen lämpeneminen). Niin politisoitunutta ja epätieteellistä ilmastokeskustelu on ollut.
Artikkeli perustuu emeritusprofessori Seppo Ruottun ja Pertti Sarkomaan tutkimuksiin ja lukuisiin keskusteluihin. Useisiin tiedeartikkelihin, joista kaksi liitteenä artikkelissa.
Ruottun ja Sarkomaan tutkimuksia tukee 500 tiedemiestä eri puolilta maailmaa, jotka ovat pyytäneet YK:ta mukaan yhteiseen palaveriin ilmastomuutoksesta 2020 vuoden alusta. Lue lisää tästä linkistä.
Hiilidioksidi ei ole paha
Hiilidioksidi on vain yksi marginaalinen, pienen pieni vaikutin, jolla ei ole olennaista vaikutusta pallomme lämpötilaan. Ilmakehän kaasuista harva maallikko ymmärtää mitään, mutta hän uskoo silti, että hiilidioksidi on paha.
Suomalaisten emeritusprofessoreiden Seppo Ruottun ja Pertti Sarkomaan tutkimuksen mukaan hiilidioksidimäärän tuplaantuessa lämpötila nousee 0,02 celsiusta. Tätä tutkimusta ei ole kukaan kyennyt kumoamaan.
He ovat tutkineet ilmastotutkimuksen perustieteitä jo 60 -luvulta alkaen. Professorit Seppo Ruottu ja Pertti Sarkomaa ovat tulleet aivan toisiin päätelmiin, kuin valtavirran näkemys.
Ruottun ja Sarkomaan tutkimuksia tukee 500 tiedemiestä eri puolilta maailmaa. Tiedemiehet ovat pyytäneet YK:ta mukaan yhteiseen palaveriin 2020 vuoden alusta.
Ilmastomielenosoitus — mikä on sanoma?
Mitä mielenosoittajat haluavat tehtävän? Jotain he haluavat.
Miten ihmeessä maapallon ekosysteemi pelastuisi mielenosoituksien avulla? Kenelle sanoma on osoitettu?
Ensin pitää ymmärtää mistä on kysymys, sitten pitää tietää, mitä pitää tehdä.
On toisenlaisiakin tutkimuksia, kuin IPCC:n väitteet, pitäisi kuunnella, mutta vastaväitteitä pidetään kerettiläisinä. Eikö olisi hyvä, että asioista voisi edes keskustella? Jos ilmastolakkoilu siirrettäisiin keskiajalle, ihmiset metelöisivät siitä, että maapallo on ja aina tulee
olemaan litteä.
Hiilidioksidin vähentämisellä maailman tuho siirtyy tuonnemmaksi — näin väittävät IPCC:n 6000 metereologia. Meteorologilla ei ole muuten tietoa ilmastotutkimuksen perustan muodostavista termostatiikasta ja termodynamiikasta, vaan sääennusteista, meteorologiasta.
Meteorologit ovat toki taitaviaa ennustamaan säätilan muutaman päivän päähän.
Esimerkiksi pilvipalautteet ja säteilypakotteet ovat meteorologien omia sepityksiä, joita säteilyenergiansiirron matemaattinen teoria ei tarvitse eikä hyväksy.
Ilmakehäfysiikan tieteellisen perustan muodostavat termostatiikka ja lämpö- ja virtausdynamiikka, jotka eivät edes kuulu meteorologien koulutukseen.
Ilmastopelottelu on turhaa
Kansankielellä sanottuna, ilmastopelottelu perustuu mutuun. Meterologit kykenevät vain ennustamaan säätä lyhyellä aikavälillä.
IPCC on tilannut haluamiaan raportteja tähän mennessä 150 000. Raportit tilannut IPCC haluaa raporttien tukevan heidän käsitystä pahasta hiilidioksidista. 13 000 raporttia tulee lisää joka vuosi.
Perin vähän on koetettu kuunnella niitä lukuisia IPCC:n raportteja kriittisesti tarkastelevia tutkijoita. Ja niitä löytyy, itseasiassa paljonkin.
Kukaan ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan virhettä Sarkomaan ja Ruottun tutkimuksissa. Vastaväitteitä he ovat saaneet, toki. On kyse uskomuksista ja jostain muusta kuin avoimen tieteen tarkastelusta?
Hiiltä pitää saada luonnonkiertoon lisää. Ekosysteemin yhteyttävän biomassan määrää tulee lisätä pienentämättä ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, jotta tulevaisuuden ruoan ja energian tuotanto maksimoituisi, kun fossiilisen energian saatavuus heikkenee.
Tämä edellyttää fossiilisen hiilen palauttamista takaisin luonnonkiertoon.
IPCC:n pyrkimykset perustuvat virheelliseen tietoon
IPCC:n pyrkimys luonnonkierrossa olevan hiilen ja ilmakehän hiilimäärän minimoimiseksi on pyrkimys minimoida ihmiskunnan kestävä energian ja ravinnon tuotanto ja luonnon monimuotoisuus.
Ei vastaväitteitä pakko ole uskoa, mutta kannattaa höristää korvia joskus oman kuplan ulkopuolella — pitää uskaltaa horjuttaa omaa uskoaan.
Mitä jos suomalaisprofessorit ovat oikeassa? Silloin seuraisi fataali ekokatastrofi väärien uskomusten takia. Ekosysteemiin tarvitaan lisää yhteyttävää biomassaa, jolla korvataan katoava fossiilinen energia.
Vai onko jollain muulla jokin ratkaisu, miten maapallo ruokitaan tai energia turvataan fossiilisten polttoaineitten ehtyessä?
Suurin ja olennaisin ongelmahan on valtava väestön kasvu.
Toimittajalta
Sauli Niinistökin mennyt halpaan?
Eikö sellainen tiedottaminen ole propagandaa, jossa ei tarjotaan vain yhtä totuutta. IPCC pyrkii ainoastaan manipuloimaan. MIelenkiintoista nähdä minkä vastauksen nämä 500 ilmastotieteilijää saavat YK:lta. He haluavat keskustella, koska heillä on erilaista titeoa, mitä YK on esittänyt.
Maailman kirjat ovat sekaisin, jos politiikka ohjaa ja manipuloi välittämättä tieteestä. Onko se manipuloija raha?
Tässä linkki Freeman Dysonin haastatteluun ilmastoasiasta. Freemanin sanotaan olevan yksi merkittävimmistä tidemiehistä 2000-luvulla. Hän on suomalaisprofessoreiden kanssa samoilla linjoilla.
Ruottun ja Sarkomaan tutkimustulokset löydät tästä artikkelista.
21 Kommenttia
Kiitoksia. Mahtavaa että Ruottu tulee seminaariin ”Ilmastoon Vaikuttajat”, kuulolla ollaan.
Hienoa, totuus alkaa pikku-hiljaa paljastua ja ´ajat muuttua´:
https://www.youtube.com/watch?v=90WD_ats6eE
On ollut järkyttävää seurata ilmastokeskustelua. Nyt on aika järjen. Hyvä.
Tiede on uskomusten vastakohta. On hurjaa väittää ilmasotieteiliöiden olevan väärässä. On rohkeaa väittää Ruottun ja Sarkkomaan oleva 500 muun tiedemiehen kanssa oikeassa 150000 tuhatta säätiedemiestä vastaan. Itse uskon pelkkään tieteeseen. On mielenkiintoista seurata tulevia väittelyjä. Raha ja politiikka ei saa näytellä mitään ossa k.o tutkimuksissa.
Luin tuon artikkelin ja siinähän oli virheet heti kärkeen perustiedossa. Ei tarvitse edes lukion kemiaa olla käytynä tietääkseen että hiilidioksidi todellakin lämmittää toisin kuin ilmeisesti pikkusen pehmeä kirjoittaja toteaa.
Vaikka hiilidioksidin osuus ilmakehästä on yhä pieni, sen tekee merkittäväksi ilmastonmuutoksen kannalta hiilidioksidin fysikaaliset ominaisuudet. Hiilidioksidi absoboi eli imee lämpö- eli infrapunasäteilyä tehokkaasti aallonpituusalueella 7-20 mikrometriä.
Vesihöyry on tärkein kasvihuonekaasu, koska se vaikuttaa koko maapallon säteilyspektrin aallonpituusalueella. Sen absorptiokyky on kuitenkin heikko. Hiilidioksidi puolestaan absorboi voimakkaasti noin 15 mikrometrin aallonpituuden alueella, jolla maapallon lämpösäteily on suurimmillaan.
Tottakai hiiltä tarvitaan ja hiilidioksidi ilmassa on tärkeä. Prosessi ei kuitenkaan mene yksi yhteeen sen kanssa että mitä enemmän, sen parempi. Jokainen voi kokeilla hengittää vaikkapa 20% hiilidioksidia, joutuu äkkkiä maakuunteluasemaan.
Valtameret ovat imeneet hiilidioksidia 50 vuoden aikana niin paljon että ne ovat kyllästymispisteessä. Koralllit kuolevat lämmön nousuun. Meret eivät voi vastaanottaa paljoa enempää hiilidioksidia. Valtameret ovat eräänlaisia lämpöakkuja ja ne ovat täyttymässä. Lämpö lähtee nousuun.
ja sitten mä heräsin,,,,,
Siinä 150001 säätieteilijä vouhottaa hiilidioksiidista kenen sepustuksia esittelet täällä, vai oletko itse tehnyt tutkimuksia lyö faktat pöytään jos pystyt Sarkomaan ja Ruottun tutkimukset kumoamaan!? On päivänselvä asia, että suurta kusetusta ja rahastusta on koko ilmasto höpötys kouluikäiset lapset on aivopesty joukko mielenosoituksiin ympäri läntistä maailmaa. Aasiassa ja Afrikassa ei ihmiset paljon noteeraa tätä vouhotusta menkää kattomaan jos ette usko olin Kesäkuussa Aasian reissulla itse toteamassa asian!
Deinialismi perustuu poliittiseen sokeuteen. Denialismia ohjaa aivopesu ikuisesta kasvusta. Tämä taloususkonto on puskenut ihmisten tajuntaan jo vuosikymmeniä median myötä ja mainioksien mukana luodaan jo lapsesta lähtien harhaa, jossa elämä ei ole elämisen arvoista ilman mainetta, kunniaa, rahaa, statusta ja järkyttävää läjää turhia vempaimia. Nämä denialistien väitteen ammutaan kerta toisensa jälkeen alas oikeiden tutkijoiden toimesta, mutta tämä raakaöljyllä itsensä juottava sakki senkuin jatkaa jankuttamistaan harhaisista salaliittoteorioista. Noh, tulevat sukupolvet näkevät sitten täältä internetin ihmemaailmasta ketä syyttää, kun toimien kanssa vitkastellaan.
Haista paska, ilmastorunkkari.
Kerropa mitä tarkoittaa itse asiassa ”imee lämpöä”, tai absorpoi lämpöä hienommin sanottuna?
Kuinka suuren energiamäärän yksi molekyyli voi ”imeä”?
Kun tähän saakka on sanottu että CO2 heijastaa lämpösäteilyä takaisin maahan?
Energian häviämättömyyden mukaan tuo CO2:n ”imemä” lämpö täytyy siirtyä jonnekin?
Kun molekyylit leijuvat ilmassa niin tuo lämpö sirtyy kai muihin molekyyleihin eli laittaa ne liikkeelle?
100.000 ilmakehän molekyylistä kaksi on ihmisen 2 CO2 molekyyliä… Suhde on siis 1 suhde 50.000… Palaute on siis palauten on 492 W/m2 : 50.000 = 0,00984 W/m2… Silläkö ilmasto lämpenee
Juu tässä on tainnut mennä aineet sekaisin: saasteet ja C02. Fakta on kuitenkin että saasteita on vähennettävä eli liikennettä ja järkyttävää ympäristön tuhoamista.
Vasta kommentteja ei näköjään julkaista tälläkkään foorumilla kaikki totuuteen liittyvät kommentit lentää roskapönttöön, että kiitos vaan vitusti tällekkin paska foorumille
Tuomo Huovinen: julkaisen kyllä kommentit, pieniä poikkeuksia lukuunottamatta.
No olisi syytä nähdä todisteet että CO2 olisi joskus noussut ennen lämpötilaa ja siten olisi ajava tekijä. Moista en ole nähnyt eikä kukaan muukaan. Jos ei ole korrelaatiota niin ei voi olla kausaliteettiakaan.
On selvitetty jo vuosia sitten, että ilmaston lämpeneminen nostaa hiilidioksiidipitoisuutta, eikä päinvastoin, kuten globalistien hallitsemassa valtamediassa tarkoituksellisesti asia vääristetään.
Globalistit ovat selkeästi ilmoittaneet jo 10v sitten, että uutta maailmanjärjestystä (NWO) ei voida luoda, kuin vasta vanhan raunioille, …kirjaimellisesti. Sitä suunnitelmaa tässä hulluuden ajassa toteutetaan, kirjaimellisesti.
Kaiken valheen, vääristelyn ja salailun tarkoitus mediassa on sekoittaa ihmisten mielet, jottei kukaan enää tietäisi varmuudella mihin uskoa.
Kansa ei saa ymmärtää asian vakavuutta liian aikaisin, jotta lauma pysyy rauhallisena. Kaikki selviää aikanaan, kun se on jo liian myöhäistä asia korjaamiseksi.
Oli siellä myös maininta oikeasta maan muodostakin, vesi ei oikein pallolla pysy, mutta vadissa sitä pystyy kyllä kantamaan…
Olen todella ihmeissäni ja häpeissäni Suomen puolesta. Yleensä tieteeseen oikein suhtautuvat menevät näihin öljyteollisuuden harhautuksiin.
Kyllä pallomme lämpenee ja kyllä sen syy on hiili ja kyllä sen on ihminen ilmakehään polttanut ja kyllä se on tieteellisesti todistettu.
Mutta silti uskotaan saunafilosofeja. Hävettää.
Mikäli ilmastofanaatikot ja lobatut poliitikot vaivautuisivat tutkimaan maapallon kehityksen historiaa ja sitä muutaman minuutin miettimään,niin huomaisivat,että maapallon lämpenemiset ja jäätymiset kuuluvat normaaliin kiertokulkuun,mitä on tapahtunut jo miljoonien vuosien ajan.
Tuon kaiken energian minkä tuhlaavat turhuuteen,voisi suunnata vanhusten-ja lastenhyvinvoinnin parantamiseen,sille sentään voi jotain tehdä jos tahtoa riittää.
Ei pitäisi sotkea asioita. On eri asia mitä on tapahtunut vuosimiljoonien aikana ja mitä nyt tapahtuu vuosikymmenissä tai sadoissa. Ilmakehässä olevasta CO2-pitoisuuden lisäyksestä on kerrytetty sinne vuoden 1945 jälkeen. Ihmisen toimesta. Ilmakehän Co2-pitoisuus ei ole ollut tällä tasolla viimeisen 800 000 vuoden aikana.
Elekääpä hättäilkö. Kaikki me kuollaan. Sanokaa mun sanoneen.