Sähkön hinta on noussut. Ei olisi mikään ihme, jos tammikuun pakkasilla sähkön hinta olisi 300 euro megawatilta, kymmenkertainen. Englannissa sähkö maksaa jo 400 euroa.
Päästökaupalla asiaa ei voi perustella, koska sähköntuotanto ei kuulu kokonaan päästökaupan piiriin. Kivihiilen ja maakaasun hinta määrittelee pääosin sähkön hinnan.
Mistä kriittinen tilanne johtuu?
Ratkaisu: Sähköä polttoöljyllä?
Sähkön pörssihinta oli viime vuonna 20-30 euroa. Eilen, 22.9. hinta oli 113 euroa. (Edit: Pari viikkoa kirjoituksen julkaisun jälkeen sähkö maksoi 280 euroa megawatilta) On helppo maalata piruja seinille. Hyvin todennäköistä on, että hinta nousee kun on kylmää.
Jos tuulivoimaa ei ole, korvaava hiilivoima on poistumassa, puun käyttöä rajoitetaan ja turve ajetaan alas, ainoa vaihtoehto on tuottaa energian puute polttoöljyä tai maakaasua käyttävillä kaasuturbiineilla. Ja se tulee kalliiksi. Jollainhan sähkö pitää tuottaa töpseliin.
Turpeen käyttö olisi halpaa, koska sähköntuotannossa turpeen käytöstä ei tarvitse maksaa päästömaksuja.
Turpeen käyttö olisi halpaa, koska sähköntuotannossa turpeen käytöstä ei tarvitse maksaa päästömaksuja.
Kajaanin voima käytti sähköntuotantoon viime talvena polttoöljyä, kun turvetta ei saanut pakkasen takia Venäjältä sitä ei voitu kuljettaa. Alholmens Kraft Pietarsaaressa tuotti turpeella sähköä, lämpö ajettiin mereen osittain turpeen päästömaksujen takia, osittain sen vuoksi ettei lämmölle ollut tarvetta.
Jos turve olisi luokiteltu aikanaan uusiutuvaksi, turpeesta ei tarvitsisi maksaa päästömaksuja myöskään lämmön lähteenä.
Pakkanen kun tulee, ja joku siirtoyhtiö joutuisi ongelmiin, tai Olkiluotoon tulisi vika, vilu tulisi ja kenties nälkä.
Sähköntuotannon rooli Ruotsissa ja Baltiassa
Ruotsi on sähkömaa, koska siellä on kuten Norjassa, paljon vesivoimaa. Ruotsissa ei ole koskaan käyty vesistökeskustelua, kuten pikkuveli Suomessa. Lisäksi Ruotsissa käytetään paljon metsäteollisuuden sivuvirtoja ja puupellettiä.
Tukholma on viime vuodet lämmennyt puulla ja biojätteellä.
Helsinki lämpiää kivihiilellä. CHP-laitokset, kuten Helsingin kivihiilivoimalat (köyhän Suomen iso keksintö) tuottavat kumpaakin, sähköä ja lämpöä, samassa suhteessa. Jos voimalat suljetaan, millä korvataan se valtava sähkön tuotto. Helsingin kivihiilivoimalat tuottavat suurin piirtein yhtä paljon sähköä kuin Loviisan yksi ydinreaktori.
Helsingin kivihiilivoimalat tuottavat suurin piirtein yhtä paljon sähköä kuin Loviisan yksi ydinreaktori.
Turve ei ole Ruotsissa uusiutuvaa, mutta turpeella on Ruotsissa vihreä sertifikaatti. Ruotsalaiset voisivat siis käyttää turvetta polttoon, mutta siellä nostetaan lähinnä kasvuturvetta, kuten Virossa ja Balkanilla.
Ruotsissa nostetaan palaturvetta vain saman verran lämmön tuottoon, kuin mitä sitä nostetaan aktiivihiilituotantoon. Turve on Ruotsissa paljon pienemmässä roolissa kuin Suomessa, koko tuotantoala on 10 000 hehtaaria, josta vajaa puolet energiakäyttöön, 4500 hehtaaria.. Suomessa turvetuotantoala on ollut 60 000 hehtaaria. Virossa, Latviassa ja Liettuassa nostetaan pääasiassa kasvuturvetta.
Suuri yleisö ei ehkä tiedä, että kivihiilen ja maakaasun hinnat seuraavat toisiaan. Hinta on nyt kaksinkertainen. Koska Venäjän öljytulot ovat pudonneet, maakaasun kysyntä paikkaa.
Ydinvoima on nyt erityisen kannattavaa
Keski-Euroopassa käytetään paljon venäläistä maakaasua, joka on vuoden takaiseen tuplat kalliimpaa.
Suomessa Fortum rakensi yhden turvesähkövoimalan Haapavedelle, Kanteleen Voiman. Suunnitteilla oli useita, mutta alhaisen sähkön hinnan takia piirustukset siivottiin pöydältä.
Olkiluoto 3:sta tulee ilmeisesti hyvinkin kannattava tulevilla sähkön hinnoilla, nykyisetkin taitavat kelvata.
Fortum on jo hakenut jatkoaikaa Loviisan voimalalle, joka on hyvässä kunnossa ja se on kuoletettu jo moneen kertaan.
Tähän on tultu ja lisää uhkakuvia tulee
Kiellot ja veronkorotukset eivät lämmitä kotejamme. ”Sitä saa mitä tilaa”, laulaa Simo Silmu.
Sen sijaan, että vain kielletään energiamuotoja, niille pitää löytää järkeviä, edullisia ja realistisia vaihtoehtoja.
Yksi uusi uhkakuva on tullut lisää energiaomavaraisuuteemme.
EU:n taksonomian laajennusprosessi on pelottava. Taksonomia määrittelee jatkossa mitkä toimialat saavat rahoitusta. Taksonomiaa voi verrata liikennevaloihin. Jollekin toimialalle näytetään punaista, toiselle vihreää tai keltaista. Nordea on jo sitoutunut taksonomiin.
Pahimmillaan taksonomialajennus voi aiheuttaa sen, että se laajenee tarjoamaan punaista valoa kaikelle rahoitukselle turvetuotannolle, kuivike-, kasvuturpeelle ja korkean jalostusasteen turvetuotteille. Kirjoitan aiheesta myöhemmin lisää.
Kivihiiltä ei saa vielä unohtaa, Helsinki
Kivihiilen käyttö pitäisi jatkua pääkaupungissa. Helsingissä kivihiili tuottaa halpaa kaukolämpöä lähiympäristöön. Piipun päästöihin ja rikin poistoon on satsattu 100 miljoonaa euroa. Puhdasta polttotekniikkaa on tultu ihmettelemään aina amerikoista asti.
Jos Helsingin kivihiilivoimalaitokset suljetaan, tulee sähköpula. Ne tuottavat CHP-laitoksina lämpöä ja sähköä samassa prosessissa. Tietävätkö poliitikot kuinka paljon kivihiilellä tuotetaan Helsingissä sähköä? Epäilen. Kun lämmön tuotto siirretään pienille lämpölaitoksille. Mistä sähkö? Puhutko vain lämmöstä, Jan Vapaavuori.
Mutta.
Vaikka en ole missään nimessä kivihiilen kannattaja, olisiko syytä jatkaa laitoksilla, joiden tekninen käyttöikä on vielä ainakin 25 vuotta? Näin jos yhtään talouden kannalta ajattelee. Yhtä edullista sähköä ja lämpöä tuottavaa CHP-laitosta ei tule tilalle.
Lompsaankin pitäisi välillä katsoa. Jos tehdään EU:n kunnianhimoisinta ja nopeinta uutta energiapolitiikka, niin suomalaisten energian hinta nousee myös nopeiten.
Sen maksaa loppukäyttäjä, sinä ja minä.
Juttua editoitu 18:01.
11 Kommenttia
Juuri noin se on, viherpiipertäjien kunniakkaiden tavoitteiden maksajia ovat minä ja sinä. Todelliset maailman ”pelastus” toimet pitäisi suunnata Suomen rajojen ulkopuolelle…siellä olisi paljon tehtävää, suomalaisten lukumäärä on kuin hyttysen paska Itämeressä…
Kulkeeko ratikat Hesassa kivihiilellä?
Nyt kun sähkökulku ajokit yleistyy niin sähkön hinta pitää saada ylös ettei vaan kuluttajalle ois kannattavaa hyvin ovat reakoineet
Tervehdys Raumalta.
Asumme vaimoni kanssa 3h+k+at. Sähköä, joka on veivomaa Vattenfalilta 124 m2 asunnossamme käytämme vajaa 6000 kWh vuodessa. Meillä vesvoiman lisäksi on maalämpö ja ajurnkopaneleta 6 kW, eikä aiinuttakaaan tulipesää eli CO2 päästöt on nolla.
Suomen politikot eivä osaa kuin möhlätä perusenergiarakentamisessa. Olen kytkenyt TVO 1 laitoksen verkkoon 2.9.1978 klo 5.44.46 ja TVO 2 laitoksen 18.2.1980 klo 18.01.48. Olkiluodossa olin töissä, mm. reaktorilaitoksen tehonsäädön, turvallisuusjärjestelmien vastuuhenkilönä, sekä asiantuntijakouluttajana.
Olin 90-luvun lopussa osa-aika eläkkeellä kolmisen vuotta, kun Haavisto ja vihreät kumppaneineen pysäytti ensimmäisen TVO 3 laitoksen rakentamisen, joka olisi käynnistynyt vuosituhannen vaihteessa. Hölmöily on aiheuttanut valtavat edullisen ja ilmaston kannalta puhtaan ydinvoiman menetykset, eikä näitä jatkuvasti kasvavia perusenegian menetyksiä edes Suomen Eduskunta voi koskaan meille korvata.
Ydinenergia on ylvoimaisesti parhain perusenergiaratkaisu koko tulevaisuuden EU:ssa.
Kaikki polttaminen tuottaa vähintään typpioksiideja, joka hävittää otsonikerrosta. Kaasujen käyttö on onneton ratkaisu ja hiilijalajäkien metsästys jo sairasta touhua. Sähkö-ja kaasu autot jäätyvät tulipalopakkasissa ja räjähtävät pahoissa liikenneonnettomuuksissa. Kaikki polttolaitokset on hävitettävä. Oma energiapolkuni ja valtatieni on geolämpö, maa- ja ilmalämpö, vesi- ja ydinenergia sekä aurinkosähkö.
Edellä olevien tosiasioiden taustalla on 29:n vuoden ydinvoima sekä 5:n vuoden kokemus vuoropäällikkönä
Kemijoen vesi voimalaitoksilla, joten tiedän täsmälleen mistä kirjoitan.
Kalervo Körkkö
Erinomainen kommentti!
Kalervo Körkkö on niin oikeassa, kuin vain voi olla. Vihreätkin voivat olla Körkön kanssa samaa mieltä 15 vuoden kuluttua !
Todellista tietoakin on. Kuten edellä. Mielikuvamaailmassa on oikea tieto ohitettava. Se tyrmää kaiken politiikkapornon harrastamisen. Milloin tämä on ollut mahdollista viimeksi? Siis tuon perversion suitsiminen?
Suomessa suljetaan maailman puhtaimmat hiilivoimalat, vastaava sähkö ajetaan hiilellä Puolassa vanhoissa tehottomissa laitoksissa. Puolalaisen täyssähköauton hiilipäästöt ovat suuremmat kuin suomalaisen dieselin. Ei mitään järkeä. Miksi tässä ei ajatella globaalisti.
Kalervo körkkö puhuu asiaa, kuuluu niin sanottuun normi porukkaan. Tietää ja sanoo totuutta jota enää ymmärtää Suomessa enää vähän. Suomessa kaikki ovat niin sanottuja onnellista porukkaa. Valitettavasti.
Kyllä jos nuo kaikki Suomen nuoret metsät hoidettaisiin kuntoon siellä olis valtava energia potentiaali .
Vielä typerämpää on ollut energia turpeen alasajo, uutta turvetta Suomessa kasvaa melkein kolminkertainen määrä, mitä nostetaan, eli uusiutuvaa energiaa, vaikka poliittisesti on toisin päätetty. Uuden kivihiilen muodostumiseen menee sitä vastoin satoja tuhansia vuosia. Jos tulee pitkä ja kylmä talvi voi sähköenergian hinta nousta tosi kovaksi tai saatavuuskin nousta ongelmaksi.