Mies juoksee sian perässä ja koettaa painaa tainnutussakset takaapäin eläimen päähän. Sika tulee ja menee. Hommasta ei tule mitään.
Teurastamon tunarit ovat jääneet perehdyttämistä paitsi tai ovat muuten täysiä tumpeloita.
Kuvat ovat kuin venäläisestä ruletista, vailla päätä ja häntää, kuvaannollisesti.
Ylen MOT-ohjelman kohu-tv:n jakso näytti eilen illalla hätkähdyttäviä salakuvattuja teurastuskuvia. Ne herättivät myös kysymään, onko keskivertokansalaisille tarpeen näyttää eläimen teurastamista ollenkaan?
Miten tuotantoeläimelle tarjotaan hyvän elämän lisäksi hyvä kuolema?
Tehokas tainnutus ja inhimiillinen lopetus ovat jokaisen ammattitaitoisen teurastajan näpeissä. Epäonnistumisia ei sallita.
MOT järkytti
Eilinen MOT-ohjelma järkytti varmasti jokaista sen nähnyttä. Vaikka videot kuvanneen tahon tarkoituskaan ei ole parantaa eläinten oloja, vaan lopettaa lihansyönti, tarjosi ohjelma kysymyksiä, joihin on saatava vastaus.
Olkoonkin, että muutama kuvapätkä oli valittu satojen tuntien materiaalin joukosta, tuollainen peli ei vetele. MOT:n kuvamateriaalissa hämmästytti henkilökunnan tunarointi ja osaamattomuus. Pulttipyssyllä sohiminen oli silkkaa osaamattomuutta ja ammattitaidottomuutta.
Tällä kertaa MOT ei syyllistynyt ylilyönteihin eikä mässäilyyn, vaan haastattelut olivat asiallisia ammattilaisten haastatteluja. Rehelliseltä ja yllättyneeltä vaikuttaneen Sastamalan teurastamon toimitusjohtajan haastattelu oli sikäli hyvä, että sympaattinen mies ei selitellyt. Toimitusjohtajalta oli rohkea veto tulla kameran eteen.
Ruotsalainen asiantuntija tunsi asiansa ja eläinsuojeluasiamies oli asialinjalla.
Paimion teurastamon osalta olisi moni toivonut HK Scanin kommentteja. Vaikeneminen ei ole kultaa, vaan tässä tapauksessa tuottajan syliin kaatui lisää kuraa.
Siat levollisessa olotilassa pienteurastamon navetassa.
Teurastamon aamu
Vierailin kolme vuotta sitten Hahtolan pienteurastamossa Isokyrössä. Teurastajan työ on raskasta ja fyysistä, jossa ruhojen liikuttelu ja veitsen käyttö kuluttaa niveliä ja väsyttää lihaksia.
Työtä ei voi tehdä riehuen, rankka työ tekee paikat muutenkin kipeiksi.
Sika töpsöttelee röhkien karsinan puolelta hygieniselle teurastuspuolelle. Se ihmettelee aamu-unisena uutta ympäristöä ja kirkkaita valoja. Eläin röhkäisee. Tainnutuspihdit asetetaan pään molemmin puolin.
Sekunnin tuhannesosassa eläin taintuu. Sika tekee kuollessaan aina refleksinomaisia potkuja. Sika tarvitsee ympärilleen tilaa, ettei ruho vahingoitu.
Kymmenen minuutin kuluttua sika on puhtoinen ja valmis ilman saparoa, korvia, sisälmyksiä, kyntysiä ja karvojaan matkaamaan kylmiöön jäähtymään ja odottamaan paloittelua.
Teurastamon lattia on puhdas. Pesuja ja desinfiointeja tehdään joka välissä. Likainen ja puhdas puoli pidetään tarkkaan erillään.
Seuraan useiden eläinten teurastusta. Kaikki tapahtuu nopeasti ja armollisesti eläintä kunnioittaen. Tunnelma on yhtä leppoisa kuin useimmilla työpaikoilla, ja välillä joku murjaisee vitsin.
Jokaisella neljällä työmiehellä on oma tehtävänsä, jonka he osaavat.
Sian teurastustaksa on 50 euroa eläimeltä. Jotta toiminta olisi kannattavaa, on työ tehtävä nopeasti ja hyvin.
Teurastamon hygienivaatimuksetovat tarkat. Monessa pienteurastamossa asiat tehdään vielä paremmin kuin laki vaatii.
Oikea teurastustapa
Eräs pienteurastamon omistaja kertoo löytäneensä myös salakuvauskameroita. Niille oli annettu kirveen hamaraa.
Mies kritisoi rankoin sanankääntein MOT:n tv-ohjelman materiaalia. Heillä eläimiä ohjataan eteenpäin kevyellä aurauskepillä, eläimiä ei murjota.
Eläinten siirtäminen vaatii ymmärrystä ja ennakointia. Voimaa ei tarvita. Työntekijät olivat miehen mukaan ammattitaidottomia tomppeleita, jotka eivät edes tienneet miten eläimiä pitää käsitellä.
Pulttipyssy, jolla isoa eläintä ohjelmassa tainnutettiin, oli miehen mukaan aivan liian pieni. Pulttipyssyjä on monen kokoisia ja moneen tarpeeseen, valinta pitää osata tehdä. Laite pitää myös toimia oikein ja siinä pitä olla tarkoitukseen sopiva panos.
Eläimen pitää taintua kerralla. Pienteurastamon tiloissa järein tainnuttaja on 357 Magnum, erittäin tehokas käsiase.
Eläinlääkärikunta ja Evira on yrittäjän mukaan tässä kohussa itsensä pahiten munannut. He saavat palkkaa siitä, että valvovat teurastamon toimintaa.
”Eläimen ehdoilla mennään. Painostetaan tarpeen vaatiessa, mutta
eläimen liikkeiden lukutaito on kaikki kaikessa eläinten käsittelyssä. Turhalla painostamisella aiheutetaan vaan vaikeuksia, koska eläin ei aina ymmärrä mitä sen pitäisi tehdä”, Sami Hahtola sanoo.
Eläinten käsittely on osattava
Tuotantoeläimen teurastaminen ei ole väärin, mutta ammattitaidoton teurastaminen on.
MOT:n ohjelman kuvissa näkyvät työntekijät eivät osaa käsitellä eläimiä. Eläimen liikuttelu on tehtävä eläimen ehdoilla. Eläin kulkee kun sitä kuljettaa.
Sika siirrellään ajolevyn kanssa. Se ei kävele estettä vastaan, vaan menee sinne minne sillä on vapaa kulku. Sanonta, että sian kanssa ei kannata painia, pitää paikkansa.
Sama pätee kaikkiin eläimiin. Täysikasvuisilla eläimillä on aina aina enemmän voimaa ja aktiivisuutta kuin ihmisellä. Ihmisen täytyy käyttää maalaisjärkeään.
Jos lauman etunenässä on vikuri poikittain, ei auta takimmaista kurittaa. Teuraiden lastauksessa pitää valita sopivan kokoinen ryhmä, mikä liikkuu luontevasti. Koko karsinallista ei kannata siirtää kerralla.
Kun eläimen käsittely on rauhallista, eläinkin käyttäytyy helpommin ja luontevammin. Säikkyneen eläimen käsittely on jo paljon vaikeampaa.
Ei ole varaa virheisiin
Tavoitimme aamulla eläinsuojeluasiamies Sari Salmisen. Hän muistelee eläinlääketieteellisen kuukauden harjoittelujaksoa.
Salminen kysyi vanhemmalta teurastajalta, että kuinka usein tainnutuksessa epäonnistutaan. ”Virheisiin ei ole varaa”, mies vastasi.
”Jos toimii hyvän maalaisjärjen mukaan, se riittää”, sanoo Salminen.
Joutsalainen Reijo Luhio on pitkän linjan eläintenhoitaja ja harrastanut kotiteurastusta kymmeniä vuosia. Hänen mukaansa pulttipyssyllä pitää onnistua kerralla, eikä se ole mikään ongelma.
Luhiota ei kiinnostanut katsoa Ylen ohjelmaa.
”Teurastusta ei pitäisi näyttää keskivertoihmiselle ollenkaan. Siinä pitää ymmärtää mitä ollaan tekemässä.”
Juttua päivitetty Sami Hahtolan kuvalla ja kuvatekstillä 15:40. Pulttipyssyasiaa on myös päivitetty 18:05.
32 Kommenttia
Kiitos hyvästä kirjoituksesta!
Kiitos palautteesta. ; )
Ohjelman kuvat oli niin rankkoja että en pystynyt katsomaan. Olen samaa mieltä siitä ettei ohjelma olisi kuulunut julkisesti esitettäväksi, vaan poliisille. Nyt luotiin yleisölle kuva, että tällaista teurastamoissa on – mikä varmaan oli tarkoitus, mutta ei tietenkään totuus. Millähän Evira puolustaa ilmeisiä valvonnan laiminlyöntejään?
Ohjelman kuvissa näkyi se, mitä varten teurastamo on olemassa: viedään kysymättä henki miljoonilta yksilöiltä, joista yksikään ei halua kuolla. Kuulostaako väärältä? Hyvä, koska sitä se on. Perustavalla tavalla väärin.
Ihminen kärsii melko sairaalloisesta ylemmyyskompleksista. Koetaan, että kaikki muut elämänmuodot ja koko luonto ovat meitä alempia ja meidän käytettävissämme. Ja mehän käytämme.
Tähän mennessä tasa-arvo on edennyt jo pitkälle. Naiset, tummaihoiset ja seksuaalivähemmistöt seisovat jo lähes samalla viivalla kuin itsensä kuninkaaksi kruunannut valkoinen heteromies. Seuraava rationaalinen askel ylittää lajien välisen rajan: koira ei ole vähemmän arvokas kuin ihminen, eikä sika ole vähemmän arvokas kuin koira.
Kaikki tietävät, että eläintuotanto on turhaa. Ihminen ei tarvitse eläinkunnan tuotteita, päin vastoin. Punainen ja prosessoitu liha saivat jo syöpätarran kylkeensä, lehmänmaidon ja muun muassa osteoporoosin todellinen suhde alkaa tulla yleiseen tietoon eikä mikään muukaan eläin tarvitse elääkseen toisen lajin edustajan kuukautisvuotoa (tässä tapauksessa siis kananmuna). Myös jokaiselle tärkeän aiheen, ilmastonmuutoksen, tärkeimmät syyt ovat selvillä: eläintuotanto aiheuttaa enemmän haitallisia päästöjä kuin koko maapallon kaikki liikennevälineet yhteensä. Mitä järkeä lyhentää aamusuihkua 10 minuutista viiteen, kun syömällä yhden hampurilaisen lotraat välillisesti vettä kahden kuukauden pesuhetkien verran? Naurettavaa tai oikeastaan surullista.
Eläintuotannosta ei loppupeleissä hyödy kukaan: massatuottamalla ja -murhaamalla eläimiä ihminen tuhoaa elinympäristönsä, oman terveytensä ja ennen kaikkea moraalinsa.
Kysyn nyt siis: miksi keskittyä siihen, miten väärää asiaa tehtäisiin paremmin, kun sitä voi olla tekemättä lainkaan? Miksi täytyy pyrkiä oikeuttamaan jotain niin moniulotteisesti vahingoittavaa ja tarpeetonta?
Milloin ihminen ymmärtää, ettei hän ole yksin?
Näin keskivertoihmisenä olen eri mieltä jutun viimeisestä kommentista: ”Teurastusta ei pitäisi näyttää keskivertoihmiselle ollenkaan. Siinä pitää ymmärtää mitä ollaan tekemässä.”
Mielestäni kaikki tuotantoeläinten kasvatukseen ja kohteluun kuuluvat tapahtumat, ruokinnasta siemennyksiin ja syntymästä teurastukseen, nimenomaan tulisi olla jokaisen keskivertoihmisen tiedossa ja tajunnassa. Asianmukaiset tiedot pääsee pääkoppaan vain, jos niitä voi nähdä ja aiheesta kirjoitetaan ja keskustellaan julkisesti. Jos nykyään ihminen on niin vieraantunut siitä, miten omaan suuhun laitettava ruoka tuotetaan, että ei ymmärrä teurastusta, niin kyllä pitäisi lisätä asian näyttämistä! Saatan olla hyväuskoinen, mutta ajattelen että terve ihminen näkee kyllä milloin eläinten kohtelu (teurastustilanteessakin) on asianmukaista, milloin ei. Olen itse nähnyt molempia, ihan TV:stä.
En ymmärrä lainkaan miksi eläinten kohtelua teurastamoissa pitäisi hyssytellä tai toivoa tulevaisuudessa jälleen näkymättömiin. Esimerkiksi Eviran lihantarkastusyksikön johtaja Eeva-Riitta Wirta kommentoi että: ”Aika yleistä on se, että valvojan läsnäollessa rikkeet ovat hirveän paljon pienempiä. Tällaista tapahtuu usein silloin, kun kukaan ei ole valvomassa.” (IS 26.10.) Epäkohdathan on erityisen tärkeää tuoda julki, jotta niihin puututaan. Eikö näiden kuvattujen videoiden tapauksissakin ollut tehty ilmoituksia laittomuuksista, mutta asiaan ei vaan yritysten ja viranomaisvalvonnan taholta puututtu ennen ”mediakohua”?
Vastuullinen toiminta ja tietoisten valintojen tekeminen ruokakaupassa edellyttää, että tuotantoketjun osien realistinen toiminta on rehellisesti nähtävissä. Konsernin logon perusteella on paha valita hyvin ja oikein toimivia tuottajia muiden joukosta, jos ei rikkeitä tuoda julkisuuteen.
Sinänsä ihmeellistä, että tappamisesta puhutaan ”tainnuttamisena”. Ehkä kuitenkin olisi syytä puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Tainnutushan on tosiaan eri asia kuin se itse tappaminen. Ensin eläin tainnutetaan, jonka jälkeen suuret valtimot viilletään auki ja eläin kuolee verenlaskuun. Mutta ei tuota kannata teurastuksen sokerikuorrutukseen pyrkivässä jutussa mainita, koska kuulostaa juuri siltä mitä se onkin: brutaalilta. Kannattaa katsoa Yle Areenasta tuo tässäkin esillä ollut maanantainen MOT-jakso, jossa käsitellään esimerkiksi nautojen epäonnistuneita tainnutuksia, jolloin eläin saattaa alkaa palata tajuihinsa verenlaskun aikana, nilkasta roikkuen ja verenhukkaan menehtyen.
On todella tekopyhää ajatella, että lihansyönti on tervettä ja luonnollista, ja olla samalla sitä mieltä, että tappamista ei kuuluisi näyttää ihmisille, jotka päivittäisillä valinnoillaan rahoittavat sitä toimintaa. Jos et pysty itse tappamaan (tai edes katsomaan kun tapetaan), miten voi tosissaan väittää, että liha on luonnollista ravintoa?
Tää ihmisen jumalakompleksi on mennyt tosi pahasti yli. Kuinka pitkälle pitää mennä, että ihminen ymmärtää, että se on ainoa laji maapallolla, josta ei ole mitään hyötyä, mutta enemmän haittaa kuin mistään muusta, ja tekee asialle jotain?
Tappaminen on aina väärin, eikä tehotuotannossa syntynyt ja elänyt eläin ole ikinä ”inhimillisesti kohdeltu”, laki ei ole yhtä kuin inhimillinen kohtelu.
Tässä eläinten inhimillistäminen menee hakoteille.Eläinhän ei ymmärrä semmoista kuin haluaako se kuolla vai ei.
Jos teurastus menee oikein niin eläimen elämä vain loppuu,ei siinä possu kelaa mennyttä elämäänsä läpi ja tee tiliä onnistumisista ja epäonnistumisista.
Luonnossa eläin kuolee myös vääjäämättä.Siellä se vain on epämiellyttävämpää.
Joko pedot raatelevat elävältä tai vanhuus ja taudit heikentävät niin että eläin kituu vähitellen hengiltä.
Luonnossa eläminenkin on kylmyyttä,nälkää,jatkuvaa seuraavan aterian etsintää ja petoeläinten välttelyä.
Väite että lihansyönti olisi jotenkin epäluonnollista on taas höpönlöpöä.Luonnossa ravintoketjut perustuvat lihansyöntiin.Kun jääkarhu väijyy ja nappaa söpön kuutin niin sehän on ikävän näköistä ja ihmisen mielestä julmaa mutta ilman kuutin hengenmenetystä jääkarhu ja sen pentu kuolisivat nälkään.
Jos ihminen tainnutetaan ja tapetaan yhtä yllättäen, niin eipä siinäkään ehditä mitään mennyttä elämää kelailemaan. Sun perustelu ontuu kyllä aika pahasti.
”joku vaan” on ymmärtänyt hyvän teurastuksen idean juuri oikein.
Ihminen on eläin siinä, missä lehmä ja sikakin. Me kaikki näemme, koemme, tunnemme ja ajattelemme. Eläin tietää tasan tarkkaan, ettei halua kuolla. Miksi saaliseläin muuten yrittäisi paeta saalistajaa? Järki käteen, kiitos.
Tosiaan sinun logiikallasi ihmisen tappaminen on aivan yhtä lailla oikeutettua. Jos tapan sinut nopeasti ja kivuttomasti, etkä ehdi kissaa sanoa, niin sittenhän se on ihan ok? Ja ihmisenkin elämä on stressiä, sairastelua, surua ja murhetta, olisi paljon parempi, että korkeammat tahot sulkisivat meidät onnellisesti ahtaisiin koppeihin odottamaan nopeaa loppua. Ampuminen olisi inhimillisempää, kenenkään ei tarvitsisi hitaasti kituen kuolla vaikkapa syöpään.
Lihansyönti on ihmiselle epäluonnollista, sillä me olemme kasvinsyöjiä. Suolisto, ruumiinrakenne, jne.
Juuri näin,ihminen on eläin ja oman ravintoketjunsa huipulla.Aivan kuten esim maakotka tai tiikeri.Lihansyönti on ollut aina luonnollista ihmiselle.Jo luolamaalauksissa on kuvattu metsästystä,eikä silloin ole metsästetty porkkanoita.
Johannan pitäisi toki tajuta että ihmisen tappaminen on väärin koska kyse on samasta lajista.Myös sen takia että ihminen,toisin kuin eläin,tajuaa kuolevaisuutensa.Tästä on syntynyt uskontoja ja moraalikoodistoja jotka myös asettavat rajoja hyväksyttävälle tappamiselle.
Eläimen pakoreaktiot johtuvat vaistoista.Eläin pelkää ja on varuillaan mutta ei tajua kuolemaa.
Otetaanpa esimerkki.Kajaanijoella oli muutama vuosi sitten siipensä katkaissut joutsen.Urheat eläintenystävät riensivät apuun.Lintuparkaa jahdattiin veneellä tuntikausia kun se onnistui katkenneella siivellä räpyttelemällä pakenemaan.Kun se oli lopulta saatu kiinni sitä säilytettiin useita päiviä Kajaanissa.Sitten se kuljetettiin pakettiautolla keskisuomeen leikattavaksi.Siipi oli siis poikki koko ajan.
Leikkauksen jälkeen joutsen tuotiin takaisin Kajaaniin.Se vapautettiin joelle varustettuna kauluksella jotta ei olisi päässyt nokkimaan hirveästi särkevää tynkää.
Tämä irvokas eläinrääkkäystapaus selostettiin tarkasti paikkakunnan valtalehdessä.
Tarkoitus oli että joutsen ”uiskentelisi kaupunkilaisten ilona”
Kainuulainen luontomafia on niin vahvassa asemassa ettei kukaan uskaltanut sanoa poikkipuolista sanaa hullujen eläinrääkkäystä vastaan..
Armeliasta olisi ollut lopettaa luontokappaleen kärsimykset heti alkuunsa.Nyt se kuoli kuitenkin syksyn aikana joko nälkään tai pedon ateriana.
Vai mitä mieltä olet Johanna?
Se, että ihminen on keksinyt jotain, ei tarkoita, että se olisi meille hyväksi. Joku keksi lihansyönnin, toinen keksi ydinaseet, kummastakin aiheutuu vahinkoa. Eläinkunnan tuotteet vahingoittavat ihmisen terveyttä, sillä ruuansulatuksemme on tehty kasvikunnan tuotteiden hajottamiseen ja hyödyntämiseen.
Olen samaa mieltä, tappamista on sekä hyväksyttävää että eettisesti arveluttavaa. Jos puhutaan välttämättömästä ravinnoksi tappamisesta tai itsensä puolustamisesta, niin eihän siinä auta muu kuin hyväksyä. Ihmisen kohdalla eläimiä hyväksikäytetään ja tapetaan kuitenkin ihan vaan huvin vuoksi – emme tarvitse niitä ravinnoksemme, mutta makutottumuksia ei viitsitä muuttaa.
Tietysti eläin ymmärtää kuoleman. Eläimet surevat kuolleita ystäviään, emo ymmärtää poikasensa kuoleman päättäessään jättää sen laumasta jälkeen, kissat usein vaeltavat pois kotoaan kuolemaan, koira aistii omistajastaan lopullisuuden tunnun viimeisellä eläinlääkärireissulla. Jokainen yksilö, niin ihminen kuin muukin eläin, ymmärtää kaiken omalla tavallaan – niin myös kuoleman.
En ymmärrä, mitä hait joutsenesimerkilläsi. Ei nyt tuntunut liittyvän aiheeseen tuotantoeläimistä ja eläinten syömisestä.
Joutsenesimerkki kertoo siis siitä että nykyihmisten harjoittama eläinten inhimillistäminen johtaa irvokkaisiin tilanteisiin.Ihmisen velvollisuus on lopettaa kärsivä eläin kivuttomasti.
Nythän esimerkiksi lemmikkieläimille tehdään suuriakin leikkauksia jotta niiden kivulias elämä jatkuisi edes muutamalla kuukaudella.
Joutsenesimerkissä villieläintä rääkättiin julmasti vain koska luonnonsuojelijoiden ennakkoasenteisiin ei mahtunut että lintu pitäisi lopettaa.
Joutsen ei ajatellut että nämä tuskat ei haittaa koska saan elää.
Se rekisteröi vain kivun ja sen ettei enää voi lentää.
Nuo esimerkkisi eläinten kuoleman ymmärtämisestä ovat tulosta hyvästä mielikuvituksesta.
Eläin voi toki surra tai kaivata mutta ei tietenkään ymmärrä että toinen on kuollut.
Emo ymmärtää että poikanen ei ole enää siinä koska se ei liiku,ei reagoi ja sen ominaishaju muuttuu.Emo ei ymmärrä että poikanen on kuollut ja että emo itsekin kuolee ennemmin tai myöhemmin.
Kissa kuten muutkin petoeläimet tuntiessaan olonsa huonoksi vaistomaisesti piiloutuvat jotta eivät joudu vahvempien saaliiksi .
Koira,joka siis seuraa lauman johtajan eleitä tarkasti,huomaa omistajan käytöksestä että jokin on vialla.
Se ei tajua kohta kuolevansa,se on vain levoton koska lauman johtajaon levoton .
Nämä kaikki ovat esimerkkejä siitä kun ihmiset vilkkaan mielikuvituksensa ansiosta kehittelevät eläimistä ihmeellisenpiä olentoja kuin ne ovat.
Eläimiä pitää kohdella reilusti ja armeliaasti mutta turha huuhaa pois.
Kyllä eläin ymmärtää haluaako hän kuolla vai ei. Muutenhan luonnossa eläimet eivät tekisi elettäkään oman henkensä säilymiseksi. Nimeomaan eläimet ovat niitä, jotka tässä mailmassa tievät haluavansa elää.
Onhan se helvetin tyhmää väittää että lihansyönti ei ole normaalia, luonnossa susi syö peuran(normaalia) ihminen syö sian(sairasta), ei hyvää päivää.
on hyvä että tällaisia pätkiä näytetään
Tavallisille tallaajille kun toisen yksilön kuoleminen on luonnollista vaikka se tapahtuu ihmisen käden kautta, on tyhmää valittaa että ei saa syödä elävää, kaikki rehut ja idut on eläviä, miettikää niitä, miettikää niiden tuskahuutoa kun varsi katkastaan tai porkkana kynsitään hiuksista maan pinnalle(itkettää)
itse videoon kommentoin että nuiden teurastamoiden virheet tulee korjata, itse maatilalta lähtösin oleva olen huomannut että kun e-lääkäri ampuu pulttipyssyllä lehmän niin se kaatuu samantien maahan ja lihaskouristelee jonkun verran, kahta panosta ei tarvita.
T
Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että lehmä on hieman kehittyneempi elämänmuoto, kuin porkkana? Eikä jälkimmäisellä ole minkäänlaista hermostoa. Mutta jos tälle tielle lähdetään, niin mieti kuinka monta kasviraukkaa sen pihvin valmistukseen on lahdattu! Kuten sanoit, ”ei hyvää päivää”.
Lihansyönti on normaalia lihansyöjille. Ihmisellä on kasvinsyöjän pitkä suolisto: eläinkunnan tuotteet aiheuttavat meille runsaasti terveysongelmia laidasta laitaan. Ihminen on tehty syömään lähinnä hedelmiä. Jos katsot käsiäsi, niin voit varmaan myöntää niiden olevan huomattavasti tehokkaammat banaanien poimimiseen kuin peruan raateluun. Eivätkä ainakaan minun hampaani pysty kenenkään nahasta läpi. Enkä kyllä saisi sitä peuraa edes kiinni. Petoeläimille lihansyönti ja tappaminen on välttämätöntä henkiinjäämisen kannalta. Ihmiselle ruuaksi tappaminen on täysin tarpeetonta.
Ihminen ei ole luonnostaan kasvissyöjä, eikä lihanyöjä. Ihminen on sekasyöjä, kuten sikakin. Luonnollisinta meille olisi syödä hyönteisiä, toukkia ja muita pikkueliöitä kasvisten kruunatessa aterian. Ihmisen suolisto on kaukana täysin kasvissyöjän suolistosta, ohutsuolemme on naurettavan lyhyt, mikrobitoimintaa ei ole nimeksikään (vai pärjäätkö sinä pelkällä heinällä, kuten hevonen pärjää?) ja umpisuolemmekin on niin onneton, että hyvin monet pärjäävät vallan mainiosti ilman sitä. Naudalla on pötsi, hevosella paksusuolen mikrobisto ja jänis syö papanans, mikä on se ominaisuus, joka tekisi meistä fysiologisesti kasvinsyöjiä?
Ja lisäksi, eläinkunnassa on täysin tavallista hyötyä toisista eläimistä. Oletko kuulut kirvoja lypsävistä muurahaisista, toisten pesiin munivistä käistä tai linnunmunia (ja linnun poikasia) syövistä oravista.
Myönnän että Johannan logiikka ei aukea ihan täydellisesti.
Kuitenkin kannattaa tutustua mainitsemasi lehmän ruuansulatusjärjestelmään joka on siis suunniteltu hyödyntämään heinäkasveja.Me lihansyöjät olemme yksimahaisia,lehmällä niitä on useampi.
Lihansyönnin epäterveellisyydestä voit keskustella vaikkapa eskimoiden kanssa.
Itse kannatan kohtuullisuuta ja monipuolisuutta myös ruokavaliossa.
Kasvinsyöjällä en tarkoittanut märehtijää (esim. lehmä). Lihansyöjällä, kuten kissalla, on lyhyt suolisto, jotta hajoava lihaskudos kulkisi mahdollisimman nopeasti eläimen läpi. Ihmisen suolisto on pitkä, jotta se ehtisi saamaan irti kaikki kasvien ravintoaineet.
Lihansyönnin epäterveellisyydestä voidaan tosiaan keskustella. Tiesit varmaan, että eskimot elävät keskimäärin 10 vuotta vähemmän kuin vaikkapa Suomalaiset, kuollen yleensä mahasyöpään tai maksan/munuaisten ongelmiin? Ja että vegaanit elävät huomattavasti pidempään, kuin sekaruokavaliota noudattava ihminen, kärsien myös huomattavasti vähemmän erilaisista elintasosairauksista? WHO:kin julisti vihdoin punaisen ja prosessoidun lihan karsinogeeneiksi, ihan tutkittuja juttuja.
Kohtuullisuus ja monipuolisuus ovat pop – huvin vuoksi tappaminen ja terveytensä pilaaminen eivät kuulu kumpaankaan.
Edelleenkin suosittelen Johannalle keskusteluja eskimoiden kanssa.Aiheena esimerkiksi kuinka järjestää toimeentulo jos hylkeenpyynti lopetettaisiin.Voisit myös opettaa maanviljelyä ja kasvimaan pitoa arktisissa oloissa.
Eikä tarvitse mennä niinkään kauas.Voit käydä konsultoimassa saamelaisia poromiehiä siitä mien he elättäisivät perheensä kun porojen teurastaminen kiellettäisiin.
Johanna,sinun linjasi olisi kuolinisku kaikille pohjoisen pallonpuoliskon alkuperäiskansoille.
Jos ihminen on luonnostaan lihansyöjä, kertokaapa milloin viimeksi tapoitte eläimen itse ja söitte sen raakana 😂😂
Jos ihminen on luonnostaan kasvissyöjä niin kerropas vegetyyppi poulestasi milloin kasvatit itse tuorerehusadon ja söit sen raakana?
Miksi ihminen söisi tuorerehua? Olemme kasvinsyöjiä, mutta emme sentään märehtijöitä. Kai ymmärrät että kasvinsyöjiä on erilaisia, ja eri kehonrakenteen omaavat eläimet hyödyntävät erilaisia kasveja. Ihmiselle sopivaan ruokavalioon kuuluu esimerkiksi riisi/bataatti/peruna/hedelmät/vihannekset/pavut jne.
Kyllä ja kun näitä ruoka-aineita täydentää sopivasti lihalla niin saadaan aikaiseksi maukas ja terveellinen ateria.
Maailman terveimmät ja pisimpään elävät ihmisryhmät ovat lähes 100% kasvinsyöjiä, pisimpään elävä ihmisryhmä on täysin vegaaninen. Terveellisyydestä ollaan kaukana kun eläintuotteet aiheuttavat kaikki johtavat kuolinsyymme. Sen sijaan kasviruokavaliolla voidaan ehkäistä jopa 14 viidestätoista johtavasta kuolinsyystä (15:sta pois jää vain onnettomuudet, muut ovat sairauksia), kääntää 9 kuolinsyysairauden kehityssuunnan, ja jopa parantaa 5 (sydäntaudit, syövät, keuhkotaudit, diabetes, korkea verenpaine). Täysin kasvipohjaisen ruokavalion terveysvaikutus on niin huomattava, sillä eläintuotteet eivät kuulu ihmiselle sopivaan ruokavalioon lainkaan.
Kasvissyöjät: tehkääpä raskasta ruumiillista työtä muutama viikko ja koittakaa pärjätä pelkillä kasviksilla. Voin kertoa että ei onnistu. Lihansyöntiä voi harjoittaa eettisesti ja järkevästi. Jos eläimiä ei saisi teurastaa, emme voisi pitää kissoja ja koiria. Hevoset olisivat ongelmajätettä. Laiduntajien eli nautojen ja lampaiden häviäminen olisi tuhoisaa monille hyönteisille ja linnuille, perinnebiotoopit häviäisivät. Luomupeltojen viljely olisi ongelmallista ilman lantaa.
Lehmät, lampaat, siat ja siipikarja kuolisivat sukupuuttoon.
Kenenkään ei ole pakko ostaa tehotuotettua lihaa eikä syödä sitä epäterveellisen paljon. Lihan voi ostaa suoraan sellaiselta tilalta jossa eläimillä on hyvät olot. Eläin elää hetkessä eikä sitä voi verrata ihmiseen. Eläinten inhimillistäminen on yksi suurimmista eläinsuojeluongelmista, tämä näkyy etenkin lemmikki- ja ratsuhevosmaailmassa.
Jos ei halua että eläimiä tapetaan, ei voi syödä mitään missä on käytetty eläimiä ”hyväksi”, ei syödä eläinten lannalla lannoitettuja kasviksia, ei käyttää nahka- eikä villatuotteita. Vaikeaksi menee. Huonekasvejakaan ei voi lannoittaa kanankakalla, ei käyttää sellaista multaa missä on eläinten lantaa. Tekopyhyyttä, sanon minä ja katselen onnellisia lampaitani, jotka saavat laiduntaa, lisääntyä ja elää muutenkin lajityypillistä elämää. Uhanalainen rotu pysyy hengissä, koska suku saa jatkua ja osa menee teuraaksi: jos ei menisi, en voisi pitää lampaita enkä ainakaan antaa niiden lisääntyä. Tyytyväisinä syövät ruohoa eivätkä itke syksyn teurastusta, kun eivät ajattele kuten ihmiset.
Laitapas vihannes jotain lähdetietoja väitteittesi tueksi.
Esimerkiksi Youtubestä löydät luennon nimeltä ”How Not To Die: The Role of Diet in Preventing, Arresting, and Reversing Our Top 15 Killers”, puhujana Dr. Michael Greger, kanava NutritionFacts.org. Erinomainen tiivistelmä.
Luomutuotantohan ei toimi ilman karjanlantaa.Kannatatko vihannespuhe keinolannoitteita?
Toimii, maa on jopa rikkaampaa jos sitä lannoitetaan kasvilannoitteilla. Ympäri maailmaa löytyy maatilojakin jotka kutsuvat itseään ”vegaaniksiksi” korostaakseen sitä, ettei tuotannossa käytetä mitään eläinperäistä edes lannoittamassa kasveja.