Turvetuotannon humuspäästöt ovat yleisin turvetuotannon lupien hylkäämisperuste.
Väitteelle ei ole perusteita. GTK:n tutkimusten mukaan turvetuotanto ei pilaa tuotantoalueen alapuolisia vesistöjä.
Olisiko turpeen tuotantoa syytä katsoa objektiivisemmin ja kansantalouden näkökulmasta?
Suomen energiaomavaraisuus on heikko. Tuontienergian ansiosta Suomen suurin vientituote on raha.
Kuvassa alle kymmenen hehtaarin turpeennostoalue. Aiemmin pienen alueen nostolupaan riitti ilmoitusmenettely. Nyt yli 10 000 euron lupaa joudutaan hakemaan. Käsittely maksaa saman, heltyi lupa tai ei. Vuosittaiset vesitutkimukset maksavat tuhansia euroja.
Turveyrittäjän lupahakemus torpattiin perusteettomasti
Timo Pihlaja on monialayrittäjä Kauhajoen Nummijärveltä. Hän on muun muassa luomuviljelijä, metsäkoneyrittäjä.
Hänen lupaprosessi Uitonnevan turvetuotantoalueelle kesti valitusprosesseineen kuusi vuotta. Kielteinen lupapäätös maksoi yrittäjälle 13 000 euroa. AVI ja ELY vastustivat luvan myöntämistä, myös Luonnosuojeluliiton Etelä-Pohjanmaan piiri pisti hanakasti kampoihin. Liiton puheenjohtajan vaimo on Kauhajoen ympäristösihteeri. Ympäristölautakunta vastusti myös luvan myöntämistä.
Kaikki 15 valitusta koskivat väittämää, että turpeen nosto lisää Nummijärven humuspitoisuutta.
”ELY on kuin Pontius Pilatus. Se ei väitä, vaan käyttää termiä saattaa aiheuttaa”, Tapio Salminen sanoo. Salminen on ollut käytännössä koko uransa ajan vesistöjen kanssa tekemisissä.
Suurin harha, että turvetuotannon humuspäästöt pilaavat vesistöjä, saa Salmisen pyörittelemään päätään. Hänellä on käytössään modernia luotettavaa reaaliaikaista mittaustekniikkaa, jolla voidaan analysoida humuspitoisuudet eri lähteistä samalla sekunnilla.
Pihlaja ei ole suinkaan ainoa, jonka lupa on evätty. Tosin eri puolilla Suomea käytännöt vaihtelevat suuresti.
Turveyrittäjä A-P niemi tuskailee viranomaismenettelyjen epäatasa-arvon edessä. Toisaalla lupa heltiää heppoisin perustein, toisaalla mikään ei riitä.
Jos turvetuotantoa ei olisi koskaan keksitty
”Suomessa on soita yhteensä 10 miljoonaa hehtaaria. Turvetuotannossa siitä on noin 0,6% eli 60 000 ha. Tuotantoon kaikista soista soveltuu 12%. Suojeltuna on sama määrä eli 1,1 miljoonaa ha”, kirjoitti Yrjö Takkala artikkelissaan tuuli- ja aurinkoenergian suuri huijaus artikkelissaan Maaseutumediassa.
”Hassu juttu, mutta jos turvetuotantoa ei olisi koskaan keksitty, päästöt eivät olisi silti turvealueella nolla, vaan sama kuin tuotannosta kertyvä päästö”, Tapio Salminen sanoo.
Myös Geologian tutkimuslaitos on todennut tutkimuksessaan samaa viime viikolla.
GTK kirjoittaa raportissaan: Turvetuotanto ei vaikuta järvenpohjan kerroksiin merkittävästi.
”Turpeen vastustamiselle ei ole mitään perusteita” — Turvetuotannon humuspäästöt ovat keksitty juttu
”Turpeen vastustamiselle ei mitään perusteita”, sanoo Tapio Salminen. Hän ajautui aikanaan turpeen pariin tutkiessaan Piensaimaalla sinilevää. Turvetuotanto oli syytettyjen penkillä, mutta Salminen totesi analyyseissään, että suursuon osuudella ei ollut mitään merkitystä sinilevän muodostumiselle.
Turve on valtava hiilinielu, jota ei lasketa nieluksi.
Suomen pinta-alasta on 30 prosenttia soita. Turvetuotannon osuus ojitetuista soista on yksi prosentti, kaikista soista 0,6 prosenttia. Yleinen käsitys on Salmisen mukaan, että tuotannon osuus on kymmeniä prosentteja suoalasta.
Jos turveala ajetaan alas, se ei enää nouse
Tapio Salminen huomauttaa, että pääministeri kantaa huolta esimerkiksi sellutehtaan alasajosta ja murehtii kymmenistä työpaikoista.
Turvealan tuhansista menetetyistä työpaikoista tulisi Salmisen mukaan myös kantaa surua.
Salminen fundeeraa, että jos turvetuotanto ajetaan alas, ammattitaito katoaa, kalusto tuhotaan ja myydään. Osaaminen katoaa.
Kukaan ei enää aloita alaa vuosikymmenen jälkeen uudelleen. ”Turvetta ei voi lyhyellä tähtäimellä korvata kuin kivihiilellä, öljyllä ja maakaasulla.”
Kriisitilanteessa ollaan Venäjän energian armoilla. Venäjältä tulee yli 60 prosenttia tuontienergiasta. ”Tämä on järjetön tilanne, koska tämä ei perustu minkäänlaisiin tosiasioihin”, Tapio Salminen kertoo.
Jos Suomi lopettaa kaikki päästöt
Jos Suomi ei enää lämmitä taloja, ei valaise asuntoja, liikenne lopetetaan, kaikki energiakäyttö lakkautetaan, maailman päästöt alenevat Salmisen mukaan 1 promillea. Turpeen polton päästöt ovat 0,1 promillea.
”Päätöntä”, hän tuumaa. ”Nämä ilmastoasiat ovat hallituksen keppihevonen”.
”Turpeen vastustaminen on mielipuolista”, Salminen harmittelee. ”Turve lisääntyy 40 terawattituntia vuodessa, kaksi kertaa enemmän kuin sitä kerätään, 16 terawattituntia.”
Lue myös artikkeli vesistöpäästöistä.
Turve on loistava apupolttoaine.
Turpeen veronkorotuksista artikkeli.
Tuuli- ja aurinkoenergian suuri huijaus.
Toimittajalta
Turpeesta Ankkalinnan hallituskysymys
Lainaan usein Hessu Hopon mietettä — Miksi asioita pitää perustella järkiperustein, onhan niitä muitakin perusteita.
Lainsäätäjän, poliitikkojen ja hallituksen ei passaa lähteä Hessun ajatusmaailmaan mukaan. Suomesta ei saa tulla Ankkalinnaa.
Mutta tähän ajatusmaailmaan ollaan nyt tulemassa.
Ilmassa on paljon sisäpiiriolettamuksia, että turpeesta tulee hallituskysymys — ei ollenkaan huono idea.
Turpeesta tehtiin aikanaan kolikonheitolla arpomalla uusiutumaton luonnonvara. Ruotsissa turpeen status on uusiutuva.
Jos kivihiili kaivetaan kolmen kilometrin syvyydestä, ja turve lisääntyy maan pinnalla yli kaksi kertaa enemmän kuin sitä nostetaan, se on uusiutuva.
Olisi hyvä myös miettiä, monenko miljoonan hankkeet lojuvat ympäristölupaprosessien takana.
Kotimaisen energian järkevällä käytöllä voisimme saada merkittäviä säästöjä heikkenevään kansantalouteen.
Kotimaisen energian vastustajat ovat kuin karhukopla, joka yrittää ryövätä Suomen turvetuotannon, Roopen rahasäiliön.
5 Kommenttia
Kirjoittajan saunarantaan ei näköjään ole tullut laskuojaa turvetuotantosuolta. Suurempien sateiden jälkeen kyseisestä ojasta 1,5 litran limsapulloon otetun vesinäytteen pohjalle kertyi millin-parin sakkakerros irtoturvetta. Toinen saman kokoinen puro toi vain kirkkaan ruskehtavaa vettä, millaista alueen vesi on ollut aina. Ensimmäinen 5 m syvännepuron suulla oli täysin kuollut ja hapeton. Viimeiset puhdistusmenetelmät valumakenttineen vähensivät moskan tuloa. 90-luvun tuotantotauko korjasi Verijärveä muutamassa vuodessa. Uusi tuotanto toi ongelmat pienempänä. Nyt turvetuotanto on loppunut, mutta runsas sade tuo vieläkin hietaleista vettä. Virastojen asiantuntijoiden mukaan korjautuu viidessä vuodessa.
Tarinoita on monenlaisia, no olin jossain vaiheesa mukana kun tein silloiselle yksityiselle tuottajalle vesioikeuslupahakemuksen. Enkä tietenkään tiedä mitä on tapahtunut vuoden 1998 jälkeen. Näihin tarinoihin on vaan joskus vaikea uskoa kun niitä on niin monenlaisia. Oli kerrankin televisiossa kauan sitten mahtava möly VAPO:n pilaamasta järvestä. No kun tarkemmin asiaa tutkittiin niin huomattiin etei sinne laskenut yhtään turvetyömaata. No tällaisia juttuja on vaikka kuinka paljon. Kun joku framille haluava esittelee vaikkapa limaisia verkkojaan paikallisessa lehdessä.
No mutta asiaan: Jos todella ollaan huolissaan järvien tilasta täytyy pitäytyä tosiasioihin eikä pelata tunnepohjalta. Varmasti on monia todellisia asioita kun laskuojia kaivetaan ja kiintoainesta tulee ojan suistoalueelle. Olen henkilökohtaisesti poistattanut lietteen kuinka monelta laskuojan suulta tietämättä kyllä mistä se liete on tosiasiassa peräisin.
Kummastuttaa kyllä miksi viranomaiset eivät selvitä tai vaikka selvittävät eivät julkaise kuormituslukuja siten että niistä olisi kansalaisille hyötyä.
No esimerkki: Haukivuoren Suovunselän kuormituksesta tehtiin, ihme kyllä, selvitys. Tosin jäi keskeneräiseksi kun eivät saaneet mitattua parin isomman uoman virtaamaa (hah!). No pystyihän sen suurinpiirtein laskemaan; olihan niin kun sieltä turvetuottajan suunnalta (minkä tuotanto vesistökuormituksen perusteella lopetettiin) virtasi vuodessa saman verran esim fosroria kuin pahimman arvostelijan lähellä olevsta ojasta päivässä. No kannattaa tietenkin lukea GTK:n tekemät tutkimukset Keski- Suomesta, Pien- Saimaa projektin tulokset yms.
Kun teollisuiden ja yhteiskunnan jätevesien päästöt saadaan vaikutuksiltaan lähes luonnontilaisiksi, luulisi konstit löytyvän turvesoiden purkuvesistöjen laadun turvaamiseksi. Suomessa opittiin tekemään maailman parasta paperia ja putsaamaan jätevedet. Tutkijoille ja innovaattoreille töitä!
Vihreet kaivaa harvinaisen isoa vaalitappiota itelleen..kun turvetta ei polteta menee kattiloita vaihtoon kun ei sovellu pelkälle hakkeelle ja ainaski Kuopionenergialla nous 30% laskutus kun joutuivat pelkällä hakkeella lämmittään..eli laskun maksaa kuluttaja.sillon kannattaa kysyä mitä politiikkaa äänesti..savossa laskunmaksajilla hihat palo muttei lämpöö tappiollakaan tehä.
Tuossakin pätkässä on aika paljon informaatiota. Kannattaa katsoa loppuun saakka.
https://www.facebook.com/pages/category/Politician/mpeltokangas/posts/