Kaksi turverekkakuormaa sisälsi yhtä paljon energiaa, kuin Suomen kaikkien tuulivoimaloiden energiatuotto yhteensä 14. tammikuuta.
14. tammikuuta 2021 kello 01:00 tuulivoimalat tuottivat Fingdridin tilaston mukaan 221 megawattia megawattia tunnissa, se kävi alle jopa 116 megawatissa.
Artikkelikuvassa turvetta menossa viljankuivurin polttoon öljyn sijasta.
Onko tuulivoima pakkasilla hiilivoimaa?
Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa silloin, kun tuuli ei riitä. Usein tuulivoimaa korvataan kivihiilellä tai muulla säätövoimallla.
Aurinkokennot ovat myös tuottamattomassa tilassa vuoden pimeimpinä kuukausina. Niin sanottu uusiutuva energia on lepotilassa, kun sitä eniten tarvittaisiin.
Jo kahden pakkaspäivän jälkeen Suomen energiatuotanto on lujilla.
Tuulipuistot rakennetaan erämaille
Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää. Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa tiestö ja voimalinjat.
Voimala-alueet ovat usein luonnontilaista erämaata.
Jos luonnon monimuotoisuudesta huolehditaan, pitäisi olla myös huolestunut luonnontilaisille erämaille rakennetuista tuulipuistoista.
Suomeen rakennetaan 200 tuulivoimalaa vuosittain, erämaata tuhotaan tuulivoimaloiden alta 400 hehtaaria.
Vanhoista päätöksistä johtuen tuulivoiman energiatuki oli 300 miljoonaa euroa 2020.






























20 Kommenttia
Montako tuulivoimalaa tarvitaan korvaamaan alas ajettu turve, jotta ulkomailta ei tarvittaisi tuoda energiaa? Kuinka monta hehtaaria erämaata tällöin jyrättäisiin tuulivoimaloiden alta?
En itsekkään varauksemattomasti tuulivoimaa kannata, mutta vastavuoroisesti osaatko sanoa montako hehtaaria suota on säästynyt, kun turpeen tuotantoa on vähennetty?
Suomesta loppuu metsät tällä menolla ja siellä metsien tilalla nököttää tuulivoimaloita…
Oi, tuo hehtaarimäärä vastaa yhden ison maatilan pinta-alaa. Oikeasti metsä on huonoin paikka voimalalle, rannikolla tai korkealla mäellä saa parhaiten tuulta. Siis paikkoja mistä ei metsää saa kaadettua eikä peltoa viljeltyä.
Näin on, ei mene kuin 55000 vuotta tällä tahdilla.
En tiedä mihin perustuu laskelmat tuulivoimaan vertailussa turpeella tuotettu energia Vaasassa on suunnitteilla tuulesta tuotetun energian talteenotto myöntämää rahaa kyseiseen hankkeeseen niin niin siinä on täysin saasteettomasti tuotettu energia !!
No tuulivoimaa ei voi sanoa kyllä saasteettomaksi. Tuulimyllyjen tuominen Suomeen saastuttaa niin paljon kuin turpeen poltto sadas vuodes ja mitäs sitte ku sitä rauta romua on meidän metsät täynnä millä ne hävitetään? Sekään ei varmaan saastuta ja yks tuulimylly pysyy työkuntoisena 20vuotta.
Niin Hannu olis ihan kiva tietää mihin tämä laskelma perustuu? Tuon listan sen hetkiseen tuottoon? Mutta entäs sitten kun esim voimala 1kpl tuottaa esim 4.2Mw tai 2.2Mw sähköä? Montako kuutiota tarvitaan 1Mw sähköä turvetta palana tai polttoturpeena? Rekka kuormasta puhuminen on nykyään aika turhaa haihattelua kun kuutio määrät vaihtelevat nyk. 140-210 kuutioon olisi kiva saada laskelmoitua faktaa pöytään…. metsä hake ei piisaa tämän maan energia tarpeiksi ikinä koska vuosikasvu on rajallista. Turve kun kanssa pakkaa olla sellainen joka jossain vaiheessa loppuu ku hiekka tulee vastaan….. Yksin kertaisin ratkaisu tähän ongelmaan olisi huomattava jätesivu virtojen poltto hyödyntäminen joka ei nyky ELY määräyksillä onnistu koska valtiomonopoli Forttumin on kans saatava polttoaineensa mutta jos tämä olisi toisin niinkuin esim Tanskassa jossa kaikki palavapalaa pois asianmukaisesti kenenkään valittamatta tai suurempia huutamatta. Tähän kun lisäisi pari ydinvoimalaa kylkeen olisi suomen energia talous aika hyvissä kantimissa sähkön osalta. Ja kunnallisiin kaukolämpö laitoksiin suosisin lämpimästi kierrätyspuun polttoa mitä monet jo harrastavat koska sille ei ole muuta järkevää hyötykäyttöä monet pelkäävät sitä ihan suotta suosittelisin tutustumaan myös tuohon aiheeseen eikä yksipuolisesti vai turpeen jankuttamiseen.. moni paasaa siitä kuinka kierrätyspuu pilaa muka pannun paskat nimerkki vanha pannunlämmitäjä selluteollisuudesta. Kaukolämpölaitoksia on usein pilattu enemmän turpeella kun kierrätys puulla kostea turve palaa huonosti joka aiheuttaa yhdisteitä jotka syövät pannun aine lujuuden koska se on vain mustaa rautaa johon yhdisteet tarttuvat (kuten maantie suola autoon ja sitten se on menoa) erikoisterästä mikä sen kestäisi. Mutta haluaisin silti lopuksi sanoa että haluan nähdä laskelmat tästä aiheesta mihin ne perustuvat (turpeen kosteus arvoa myöden)
Silloin, kun tuulivoimala tuottaa tehoa enimillään sen hinta sähköpörssissä hipoo pyöreää nollaa ja käy hetkittäin jopa miinuksella ! Kumminkinkin siitä veronmaksaja maksaa tukia n. 83,5 euroa/mwh ! Jotain järkeäkö ?
Kerro ihmeessä missä megawattitunnit pystyttäisiin säilömään, tämä on ollut ja tulee olemaan se ongelman ydin!!
Näin on.
Kun ei tuule ei tuulivoimala tuota sähköä. Hienoa että toimittelijakin hoksasi. Millä sitä sähköä saa toimittelijan mukaan tehdä?
Tämä on ollut tiedossa kaikilla muilla vaan ei Vihervasemmistolla. Eri asia jos nu voimalat olis merenrannala .Mutta sinnehän vihreät ei niitä halua voi joku valkoposki erehtyä lentämää niiden siipiin. Mutta eihän se toisten metsät jos katoaa ja lahoaa korpeen liikuta Vihreitä ,hehän aina hyppii toisten tonteilla ! Pysysivät siellä cityssään ja sabotoivisat liikennetä kuten heillä on tapana. Mutta Energian tuotosta heillä ei ole harmainta aavistustakaan Pitäis tuo Suomen tuho puhaltaa poikki ennenkuin ollaan kivikaudella ilman ruokaa ja tieverkostoa. Mutta tuo Moskovasta johdettu pokitiikka on tarkoituksellista.Tuhotaan maa ja sieet kävellään se yli. Kuikahan paljon Puolue tukea tulee Venäjältä vihreille .Sitähän ei näe missään kun kaikki on salaista.
Miksi aina pitää menettää uskottavuus paskanpuhumisella riedonhankinnan ja totuuden sijaan. En jotenkin usko että suomen tuulimyllyt rakennettaisiin pelkåstään erämaahan. Vai onko kirjoittaja Helsingin ydinkeskustasta jolle kaikki mikä ei metron tai ratikan ikkunasta näy on erämaata. Ainakin meren rannassa myllyjä on peltojen ja teiden reunoilla, merellekin niitä kaavaillaan. Tyhjäksi kaivetuille turvesoille. En tiedä montako myllyä on rakennettu erämaahan mutta omaa asennetta käännetään vähemmän turvemyöntwiseksi tämmösillä paskanpuhumisilla. Tosin jos ite saisin päättää niin tehtäis 8 ydinvoimalaa ja myytäis sähköä
Yleensä kovimmilla pakkasilla, kun sähköä eniten tarvitaan on yleensä täysin tyyntä, eikä tuulivoimala pyöri.
”221 Megawattia tunnissa” _Mitäs tuollainen esitys tarkoittaa? Megawattihan on tehon yksikkö ja 221:n Megawatin teholla tuulimyllyt tuottavat siis 221 Megawattituntia tunnissa. Tarkoittiko tuo 14 tammikuuta koko vuorokauden energiatuottoa, elikkä 221×24=5300Mwh?
”Vanhoista päätöksistä johtuen tuulivoiman energiatuki oli 300 miljoonaa euroa 2020.”
Vuodesta 2009 lähtien tuulitukea on verovaroista maksettu tähän päivään mennessä tarkkalleen
1 274 051 944,75€ eli n. 1,3 miljardia euroa , tuen maksatus jatkuu aina vuoteen 2030 asti, tuen kokonaismäärä tulee olemaan tuulisuudesta ja sähkön markkinahinnasta riippuen 3-4 miljardia euroa.
Joo saahansitä suunnitella tuulisähkön varastointia,toteutus voikin olla sitten toinen asia.
En vaan mitenkään näe järkevänä, että Suomen luonnonvarat jätettäisiin käyttämättä tällä tavoin. Käytettäväksi ne on tarkoitettukin.
Kyllä tässä taas joku eliitin agenda, millä saadaan Suomen alasajoa nopeampaan tahtiin. Faktat puhuu puolestaan!
Kuten artikkeli toteaa. Turve on myös erittäin hyvää maanmuokkaustavaraa pellolle.
Elekääpä Jeesustelko. Olkiluotoon pukkaa ydinvoimalaa hetkellä millä hyvänsä ja heti perään Pyhäjoelle. Ne kun saadaan verkkoon tuuppaamaan energiaa, niin tuulimyllyjä aletaan ajamaan alas.