Raahelaisella Hännisen lammastilalla tehtiin eläinsuojelua. Eläinsuojeluoikeudenkäynnin tuomion toimeenpano oli 3.2.2021.
Eläimiä tapettiin. Viimeisillään kantavia uuhia pantiin teurasautoon. Hiljan syntyneitä imeväisikäisiä karitsoita. Kaksi siitospässiä tapettiin kantavina uuhina.
Siirtokiellossa olevia eläimiä lähetettiin teurastamolle. Valvontaeläinlääkärin järjestämä eläinkuljetus oli laiton, jonka poliisi hyväksyi.
Kuoleman varmistamiseksi lampaita tökittiin kurkkuun tylsällä narujen katkomiseen tarkoitetulla puukolla. Kuva Risto Hänninen
Poliisirynnäkkö ennalta ilmoittamatta
Helmikuussa Risto Hännisen tilalle kolme poliisipartiota teki rynnäkön luotiliivit päällä. Valvontaeläinlääkäri Laura Sedrik Kalajoen ympäristöhuollosta sekä kaksi praktikkoeläinlääkäriä Raahesta olivat panemassa tuomiota käytäntöön poliisien avustuksella. Eläinten tappo-operaatio oli paikalla olleiden todistajien mukaan epäinhimillinen ja raaka.
Poliisiylitarkastaja Johanna Kiviniemi sanoi luottavansa valvontaeläinlääkäri Laura Sedrikin toimiin. Sedrik sälytti vastuuta poliisille — Näin kertoo paikalla ollut todistaja, MTK:n paikallisyhdistyksen puheenjohtaja Sauli Joensuu. Hännisen asiamiehelle asianajaja Kai Rissaselle oli luvattu ilmoittaa mahdollisesta käynnistä etukäteen. Hänelle soitettiin Kajaaniin, kun rynnäkkö oli alkanut. Hänelle annettiin 15 minuuttia aikaa saapua paikalle. Kajaanista Raaheen.
Valvontaeläinlääkäräi Laura Sedrik tekemässä helmikuussa 2021 lampaiden kuntoarviokäyntiä. Kuva Hannu Koivisto
Tuomio muuttui hovissa ilman uutta näyttöä – eläinsuojelutuomio seitsemän kuukautta ehdollista
Risto Hänninen tuomittiin käräjäoikeudessa kolmen kuukauden ehdonalaiseen vankeuteen ilman eläintenpitokieltoa. Hännisen oikeuteen haastanut valvontaeläinlääkäri Laura Sedrik ei tyytynyt päätökseen, vaan valitti hovioikeuteen, jossa Hännisen tuomio koveni.
Hän sai viisi vuotta eläintenpitokieltoa ja seitsemän kuukautta ehdonalaista. Korkeampi tuomio tuli ilman mitään uutta näyttöä. Tilalla ei ole koskaan ollut yhtäkään nälkä- tai janokuolemaa. Teurasraportit kertovat eläinten olleen hyväkuntoisia. ”Tämä täytti korkeintaan rikkomuksen tunnusmerkit'”, sanoo juristi Timo Äijö — Valvontaeläinlääkärin ja Risto Hännisen suurimmat kiistat koskivat ruokintahäkkien kokoa ja karjasuojan ovia.
Lampaat oli siirretty jo toisen ihmisen omistukseen kauppakirjalla ennen Hovioikeuden tuomiota. ”Kauppakirjaa osittain kunnioitettiin ja osittain ei, kauppakirjan laillisuutta ei poliisiylitarkastaja Kiviniemi kiistänyt, mutta halusi silti lopettaa ennen tuomiota syntyneet lampaat”, todistaja kertoo.
Tuomion täytäntöönpanon kirjalliset perusteet tulivat vasta 10 päivää täytäntöönpanon jälkeen.
Tuomion täytäntöönpanon kirjalliset perusteet tulivat vasta 10 päivää täytäntöönpanon jälkeen. Eläimet olivat raportin mukaan jo toisen osapuolen omistuksessa ennen hovioikeuden tuomiota. Tuomiossa mainittiin, että eläimet olivat joko Risto Hännisen tai toisen osapuolen omistuksessa. Joko tai ei.
Valvontaeläinlääkäri Sedrik, poliisi ja asiantuntijaeläinlääkäri Johanna Rautiainen tekivät 3.2.2021 eläinten kuntoarviointikäynnin.
Rautiainen on Suomen johtavia lammasasiantuntioita. Hän kirjoittaa raportissaan, että yhtä oireilevaa lammasta lukuunottamatta millään lampaista ei ollut akuuttia hätää. Lampaat olivat Rautiaisen mukaan kunnostettavissa. 6,5 vuoden aikana tarkastuksissa eläimissä ei ole todettu mitään vikaa. Teurastamoraportit toteavat samaa.
Rautiainen on Suomen johtavia lammasasiantuntioita. Hän kirjoittaa raportissaan, että yhtä oireilevaa lammasta lukuunottamatta millään lampaista ei ollut akuuttia hätää. Lampaat olivat Rautiaisen mukaan kunnostettavissa. 6,5 vuoden aikana tarkastuksissa eläimissä ei ole todettu mitään vikaa. Teurastamoraportit toteavat samaa.
Asia viedään nyt EU-tuomioistuimeen, koska Korkein Oikeus ei antanut valituslupaa. Asiaa hoitaa nyt eläinsuojeluasioihin erikoistunut lakimies Timo Äijö.
Lampaat ovat perinnebiotoopin hoitajia Raahen saaristossa. Hänninen kertoi Laura Sedrikin todenneen, että eläimet eivät olla edes tuotantoeläimiä, vaan ainoastaan maisemanhoitajia.
Jäljelle jäi kourallinen lampaita, jotka olivat toisen osapuolen omistuksessa. Olisiko lampaat ollut mahdollista säästää ja myydä ne muualle? Kuvan lampaat Raahen saariston maisemanhoitajina elokuussa 2021. Kuva Hannu Koivisto
Todistajat ihmeissään — eläinsuojelua?
Koska paikalle tultiin yllättäen, Hänninen ei ehtinyt välittömästi kutsua todistajia paikalle. Paikalle saapui MTK Rannikko ry:n puheenjohtaja Sauli Joensuu, maanviljelijä Heikki Ouramo sekä ulkopuolisia, jotka eivät halua nimiään julkisuuteen.
Todistajat olivat paikalle saapuessaan ihmetelleet, kuinka lopputiineysvaiheessa eläimiä voidaan kuljettaa viranomaisten toimesta, vaikka se on laissa kiellettyä.
Rikosylitarkastaja Johanna Kiviniemi oli kertonut, että vastuu eläinten kuljetuskelpoisuudesta on valvontaeläinlääkäri Sedrikillä.
Sauli Joensuu kertoo, että vastuuta palloteltiin puolelta toiselle.
Kun asiasta mainittiin, Laura Sedrik ei enää määrännyt lopputiineitä uuhia teurasautoon, vaan hän lopetti ne paikan päällä. Paikalle oli tilattu Honkajoen raatokeräilyauto, jonne tapetut eläimet lastattiin. Karitsat, uuhet ja kaksi ”tiinettä pässiä”.
Risto Hänninen oli rauhallinen kuntoarviointitilanteessa, vaikka verenpaineet olivat pilvissä. Hän oli vielä ennen tappopäivää toiveikas, että eläimet saadaan säästettyä. Kuva Hannu Koivisto
Hitaasti kuoleva ”pian poikiva pässi”
Teurasautoon lastattiin 22 karitsaa ja 130 uuhta. 10 lammasta vietiin Honkajoen raatokeräilyyn. Näistä viisi olisi ollut kuljetuskelpoisia. Yksi lammas katosi matkalla. Myös yksi korvamerkitön uuhi katosi — Elintarvikeketjuun meni tunnistamattomia eläimiä.
Yksi lastauksen yhteydessä syntynyt karitsa tallautui kuoliaaksi. ”Onko tämä eläinsuojelua”, Hänninen kysyy.
Viranomaisten toiminta aiheutti tarpeetonta kärsimystä ja kipua. Eläinsuojelulain 33 § ohjeistaa lopetusta (Eläin on asianmukaisesti tainnutettava tai lopetettava siihen soveltuvalla menetelmällä ennen verenlaskun aloittamista).
Osalla eläimistä rauhoittavan lääkityksen vaikutus kesti liian kauan ja eläimet hoipertelivat ennen kuolettavaa lääkettä. Samaan aikaan osa karitsoista oli imemässä maitoa kuolevilta ja kaatuilevilta emiltään.
Pieniä alle kuuden viikon ikäisiä karitsoita tapettiin vain sen takia, että niiden emät laitettiin teuraskuljetukseen.
Hännisen entinen lammas kuvattuna Raahen saaristossa elokuussa 2021. Läsnäolijat todistivat lampaiden olleen ennen tappamista virkeitä ja hyvinvoivia. Kuva Hannu Koivisto
Siirtokiellossa olevaa eläintä ei saa kuljettaa
Ruokaviraston eläinkuljetuksen ohjeissa sanotaan näin: Jos tiineydestä on kulunut 90%, eläintä ei saa kuljettaa. Synnyttänyt uuhi, jolta karista on viety, pitää lypsää 12 tunnin välein. Naarasta, joka on synnyttänyt viikon sisällä, ei saa kuljettaa.
Laki eläinten kuljetuksesta 1429/2006 määrittelee myös, että kuljetuksessa rikottiin lakia.
Teurasautoon laitettiin tiineyden loppuvaiheessa olleita ja juuri synnyttäneitä eläimiä, joiden olisi pitänyt olla siirtokiellossa. Myös kaksi eläintä katosi kuljetuksen yhteydessä.
Myös kaksi eläintä katosi kuljetuksen yhteydessä.
Loislääkityksen saanut liha ei ole ihmisravinnoksi kelpaavaa.
Pieniä karitsoita tapettiin hätääntyneiden ja huutavien emojen eteen. Myös emiä tapettiin karitsoiden silmien alla.
Valvontaeläinlääkäri tappoi myös kaksi siitospässiä luullen niitä kantaviksi uuhiksi.
Tapetut lampaat kuormattiin raatokeräilyyn. Kuva Risto Hänninen
Viranomaisten eläinten kohtelu oli julmaa
Sauli Joensuu oli paikalla todistajan MTK Rannikko ry:n puheenjohtajan ominaisuudessa.
”Tuolla tavalla ei eläimiä saa lopettaa. Jos en olisi nähnyt tuota toimintaa, en olisi uskonut minkälaista viranomaisten toiminta voi olla. Kun eläimet siirtyvät viranomaisten haltuun, mitään lakeja ei tarvitse noudattaa. Tuottajan pitää noudattaa. Viranomaisten haltuunoton jälkeen ei ole millään mitään väliä”, Joensuu kertoo.
”Tuolla tavalla ei eläimiä saa lopettaa. Jos en olisi nähnyt tuota toimintaa, en olisi uskonut minkälaista viranomaisten toiminta voi olla. Kun eläimet siirtyvät viranomaisten haltuun, mitään lakeja ei tarvitse noudattaa. Tuottajan pitää noudattaa. Viranomaisten haltuunoton jälkeen ei ole millään mitään väliä”, Joensuu kertoo.
Valvontaeläinlääkäri ei halunnut nähdä eläinten kirjanpitoa, vihkoa, josta olisi ilmennyt karitsoimisajat ja muu eläinten ikään perustuva informaatio.
Hän ei myöskään piitannut ketjuinformaatiolomakkeesta. Lomakkeesta selviää eläinten lääkitykset ja varoajat, kuten loislääkityksestä tai antibiooteista. Tämä on lain vaatima käytäntö. Liha voi olla kuluttajalle haitallista, jos hän saa loislääkittyä eläimen lihaa.
Eläinkuljetusyrittäjä Anders Johansson Johansson Transport ab:stä on kuljettanut karjaa koko elämänsä, sanoi että tämä oli aivan normaali lammasfarmi. ”Eläimet olivat hyväkuntoisia ja virkeitä. Terveen näköisiä. Lammas ei tarvitse kuin kolme seinää, suojan, ruokaa ja vettä”.
”Eläimet olivat hyväkuntoisia ja virkeitä. Terveen näköisiä. Lammas ei tarvitse kuin kolme seinää, suojan, ruokaa ja vettä”.
Hännisen vaimo ja tytär soittivat hätäkeskukseen ja ilmoittivat laittomasta eläinkuljetuksesta, mutta mitään ei tapahtunut. Poliisi ei reagoinut asiaan. Määräysten mukaan juuri poikineet uuhet on lypsettävävä 12 tunnin välein. Tiedossa ei ole, lypsettiinkö eläimiä teurastamolla.
Myös jämtlanninpystykorva Jesse tapettiin. ”Miksi sitä ei voitu myydä eteenpäin, hirvikoirille on kova kysyntä”, Sauli Joensuu kysyy.
Koska eläinlääkärit eivät uskaltaneet mennä koiran koppiin, Risto Hänninen haki koiransa tapettavaksi.
Todistajien mukaan praktiikkaeläinlääkärit pidättelivät itkuaan, kun raavas mies pitelee itkevänä kuolevaa koiraansa sylissään. Todistajatkin itkivät. Vahvistamattoman useiden lähteiden tiedon mukaan praktikkoeläinlääkärit ovat eroamassa tehtävistään.
Hännisen jämtlanninpystykorva tapettiin, mutta kaksi bordercollieta säästyi. Paikallaolijat kertoivat, että praktiikkaeläinlääkärit pidättelivät itkuaan, kun terve koira kuoli itkevän isäntänsä syliin. Kuva Risto Hännisen albumista
Eläinsuojelulaki 44 § (19.12.2019/1279) Kiireelliset toimenpiteet
Jos eläinsuojelulliset syyt vaativat, Ruokavirasto, aluehallintovirasto, kunnaneläinlääkäri, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitava viranhaltija, tarkastuseläinlääkäri tai poliisi voi 42 §:n säännöksistä poiketen ryhtyä välittömiin toimenpiteisiin eläimen hyvinvoinnin turvaamiseksi. Tässä tarkoituksessa eläimelle voidaan hankkia hoitoa muualta tai hoitaja taikka rehua tai muita eläimen hyvinvoinnin kannalta ehdottoman välttämättömiä aineita taikka, jos se ei ole mahdollista tai tarkoituksenmukaista, eläin voidaan lopettaa tai toimittaa teurastettavaksi taikka myydä huutokaupalla tai käyvästä hinnasta muuten.
Toimittajalta
Maaseutumedian isännällä, Hannu Koivistolla on pitkäaikainen farmaritausta ja 25 vuoden journalistitausta.
Risto Hänninen on nyt yhteiskunnan ulkopuolella
Voiko viranomainen toimia näin? Tuottaja ei voi. Eläinsuojelua voidaan tehdä monella tavalla, mutta ihmistäkin pitää suojella.
Tapa, millä eläimiä kohdeltiin, on ilmiselvästi laiton ja eläimiä kohtaan raaka. Julma.
”Tosiasia on, että karjatilallisella yksi tärkeimmistä yhteistyökumppaneista ja pahimmista vihollisista on eläinlääkäri. Jos tavoite on muu kuin tuotannon kehittäminen ja edesauttaminen, ollaan väärällä tiellä”, kertoo Heikki Ouramo, paikalla ollut todistaja.
Valitettavaa, että tapa, miten viranomaiset hoitivat asian, pilaa koko eläinlääkärien ammattikunnan maineen.
Eläinlääkärit tekevät arvokasta ja tärkeää työtä paineen alla. Varmistamattoman tiedon mukaan Hännisen tilalla käyneet kaksi Raahen praktikkoeläinlääkäriä ovat irtisanoutuneet tehtävistään.
Viranomaiset veivät Risto Hänniseltä perustuslaillisen oikeuden harjoittaa valitsemaansa ammattia. ”Perustui mielipiteisiin”, Hänninen sanoo. Samaa sanovat paikalla olleet.
Viranomaiset veivät Risto Hänniseltä perustuslaillisen oikeuden harjoittaa valitsemaansa ammattia.
Hännisellä on ollut valvontoja noin 30, joista on kertynyt valvontapöytäkirjojen sivuja 300. Suurimmat kiistat eläinlääkärien kanssa ovat olleet ruokintahäkkien koot, sekä pitääkö karjasuojissa olla ovia. Eläinsuojelulain 44§ antaa muitakin mahdollisuuksia, kuin tappamisen.
Vuosien aikana Hännisen katraasta on löytynyt muutama yksittäinen eläin, joka on joutunut seurantaan tai lopetettavaksi. Aivan normaalia eläintilalle, että jokin eläin sairastuu tai vahingoittuu.
Paikalla olleet todistajat sanoivat lampaita hyväkuntoisiksi. Samaa sanoo eläinlääkäri Johanna Rautianen. Rautiaisen raportti tästä.
Yrittäjä ei pääse työttömäksi työhakijaksi, koska hän on yrittäjä. Hän ei kuulu sosiaaliturvan piiriin, koska hänellä on omaisuutta.
Eläintuet on pantattu. Liikevaihto tippui 1/8 osaan. Jos kaikki rikosajan kaikki tuet peritään takaisin, liikevaihto putoaa nollaan.
Raahen saariston maisemanhoito kärsi myös kolauksen. Maisemanhoito hoidetaan vain pienellä lammaskatraalla, joka on toisen osapuolen hallussa. Perinnebiotooppien hoito on hallitusohjelmassa tahtotila, jolle on tulevallakin ohjelmakaudella varattu rahaa.
Video eläinten kuntoluokituksesta. Katsottu 75 000 kertaa.
Youtube-video lampaiden tappamisesta.
14 Kommenttia
Toimeen tarttuneet viranomaiset antoivat riittävän näytön osaamisestaan. Kun lähivuosina Suomi siirtyy kalifaatin aikaan. Em. viranhaltijoilla on varma työpaikka kalifaatin sisäpiirissä.
On tämä uskomatonta😡
En usko, että näin voi toimia vastuulliset viranomaiset…
Lastensuojelulla ja eläinsuojelulla samalainen sou. Lastensuojelussa viranomaiset vievät joka toinen h lapsen. Kodin ulkopuolella elää n. 19000 lasta ja harva niistä kotiutuu ennen kuin he täyttävät 18v. Lastensuojelu jutut käsitellään HAO:ssa ja KHO:ssa ja kummassakin on käänteinen todistustaakka eli olet syyllinen kunnes toisin todistetaan. Normi todistustaakka on käräjillä, jossa oot syytön kunnes toisin todistetaan. Sana sanaa vastaa tilanteessa sossu voittaa aina kun on virkamies. Lapsia ja vanhempia tappaa ittensä sossun takia
Miksi tämä mies oli niin tarkassa seurannassa?
Miksi oli saanut tuomion?
Kai oli tiedossa, miten eläinten käy, jos niitä pitää tuomiostaan huolimatta?!
Miksi hän ei tehnyt muutoksia ruokintahäkkeihin ym?
”…millään lampaista ei ollut akuuttia hätää. Lampaat olivat Rautiaisen mukaan kunnostettavissa”. Mitä tuo tarkoittaa? Eli jotain hätää oli? Miksi?
Miksi koiraa ei ollut myyty ennemmin pois?
Täytyyhän tässä nyt jotain muutakin olla takana, kuin että viranomaiset vain tulevat yllättäen tappamaan eläimiä! Muutenhan niin voi käydä ihan kenelle tahansa.
No tämä! Eihän tossa edes kerrota, miksi näin tehtiin. Onko eläimillä oikeasti ollut siellä oikeasti edes hyvät oltavat?? Sanotaan vaan että ”terveen näköisiä lampaita” mutta oliko ne oikeasti hyvinvoivia vai elikö ne kuitenkin huonoissa oloissa?? Tää nyt vaikuttaa siltä että oltais tahalleen yritetty saada kuulostamaan että viranomaiset on pahoja ja farmarit viattomia..
Lammaslääkäri Johanna Rautisen mukaan eläimillä ei ollut akuuttia hätää.
Ei pitäis alkaa kirjoittelemaan aiheesta kun tietämys on tuota luokkaa. Toimittajalla on ollu faktat niin hukassa, että ei ole edes tiennyt, että lopettavat eläimethän eivät olleet enää Hännisen, vaan valtion. Hännisen olisi voinut ajaa koko tontilta pois, hänhän ei omien sanojensa mukaan enää edes asunut tilalla. Hittoako siellä oli sitten pyörimässä.
Tämä jos mikä on sellaista persesilmäjournalismia, että myötähäpeä kirjoittajan puolesta on suuri. Mietin myös, että tämmöisen kirjoittaja ei voi olla maaseudun ja eläinten puolella, niin hakoteillä on ajatuksissaan. Ei oikean tuottajan tarvitse viranomaisia pelätä. Kun pyrkii eläinten hyvinvointiin ja pitää itsensä ajan tasalla velvollisuuksista, ei tarvitse eläinsuojeluviranomaisista stressata.
sama kenen lampaat oli mutta ei niitä olisi noin julmalla tavalla tarvinnut silti tappaa.Sadistista kuin mikä sultakin kun tuommosta vielä puolustelet…..tuommonen eläinlääkäri töihin vain teurastamolle…….
Millä perusteella lopetettavat eläimet olivat valtion? Ja eihän tilalla ole pakko asua. Voihan sitä asua myös tilan läheisyydessä.
Kyllä tuollaista eläinlääkäriä saa pelätä, joka ilman oikeita perusteita tuhoaa toisen elinkeinon.
Miten tämmöinen ihmisoletettu saa toimia tuossa virassa? Mikä ihmisoletettu tää Laura Sedrik oikein on joka ei erota urosta uuhesta ja luulee urospuolisen olevan tiineenä. Eikö eläinten inhimillinen kohtelu koske viranomaisia jotka tappavat raa’asti vastasyntyntyneet emiensä edessä ja emiä ”vsuvojensa” edessä.
Kuvottava ihminen 🤮
Saako tuo vielä jatkaa virassaan, toivottavasti ei 😱
Onko tosiaan suomi 2021 näin perkelehen tyhymiä otuksia täynnä ku tämä elukkalääkäri lakeijoonensa. Nyt olis sillä paliopuhutulla veistovälinehellä töitä
Ne on saatanan töitä, tuo käytös on sairasta ja hullua, ei siinä ole mitään puollusteltavaa. Täyttää vainon tunnusmerkit, se vain on pantu kohdistumaan miehen omistamiin eläimiin. Valvonta eläin lääkäri pois virasta ja tiilenpäitä lukemaan, jos osaa edes laskea.
Satanallista toimintaa viranomaisessa, joka on pahan tahdon alaisena ja toimii sadistisesti eläimiä kohtaan, kun ei pääse, jostakin syystä miehen kimppuun, vaikka haluaa. Poliisin pitäisi suojella eläinten omistajaa, eikä sairasta valvonta eläin lääkäriä, tuossa tapauksessa.
Verenhimoinen tappaja.
Laura sedrik määräsi myös
Hevoseni tapettavaksi.